【导读】：当今社会有些人不再认同善意和良知，只认同权力和金钱的现状，这是多么的可悲。在一味追求金钱权利的有钱人中，我们恐怕再也找不到几个在精神层面可以和拾荒老人相比的人，毫无疑问这就是精神力量的差距。

　　湖南作家网报道：18日早上，湖北省黄石市铁山区一名七旬老太拾荒时捡到7000元现金，虽然老人当时又冷又饿，但她毫不犹豫地将钱交给警方，宁愿借一元钱吃早饭，也绝不贪遗财一分。将钱交给铁山警方等待失主认领（12月21日成都商报）。老太郭冬容家住铁山区三岔路村，每天坚持步行锻炼身体，并顺便拾一些废品卖钱补贴家用。不仅可以自食其力，而且还可以保护环境。这一天，她和往常一样提着菜篮子来到尖林山，却在山路边一水沟旁发现一个鼓囊囊的袋子，打开一看里面有很多钱。她一生从来没有看到这么多钱，拿起后没有数，急忙走到九龙派出所，交给了值班民警张光喜，生动地诠释了中华民族拾金不昧的传统美德。
　　
　　民警连忙做笔录，清点现钞，在老人的引导下，民警又驱车赶到事发现场做了勘查，当办完所有手续后，已是上午9点多了。这时，郭老太不好意思地问值班民警：“同志，我还没过早，你可不可以借我一元钱，买两个馒头吃？”派出所民警和来所办事的群众得知她宁愿借一元钱过早，也未动袋中分文，大家被她的高贵品质所感动，纷纷解囊，可郭老太固执地只要借民警一元钱就走了。这段新闻报道后，有人质疑说三道四，说这纯是虚构的。正如网友李振忠所说：若发生在雷锋那个年代，相信就不会有人觉得奇怪，而是一种最平常的事，因为类似的捡钱而还钱的“新闻”实在是太多了。那时候的人们有一种冲动，那就是随时随地都希望自己捡钱或者捡到公家的物品。然后当一回雷锋，将失物送回到原属单位，然后就有了学雷锋看行动的本钱。这是一种做人的品质反映，是一种比奖章还贵重的奖赏，因此无数的人们积极追求拾金不昧的境界。
　　
　　拾金不昧遭质疑，说明我们的道德出现了问题。上个月《扬子晚报》报道：11月26日：卖豆饼的59岁老妇人捡到1700元现金。在她几经周折找到失主后，失主坚称丢的是8200元，要求她返还另外6500元。她还被失主告上了法庭。如果说“拾金者”涉嫌侵占，从法律角度上讲，那是在维护自己的合法权益。从道德层面上讲，失主似有不妥之处，若能拿出证据，证明当天所丢数目是所说数目倒还好，但此举动让人很不爽。以后谁还敢做好事啊？现实这是这么的无奈，说明人性的缺失。不管是拾金者私藏还是失主嫁祸，都反映了一个不道德现实。再试想，如果拾金者要私藏，何必找失主？那么这里面的猫腻是谁在玩呢？恐怕只有失主自己知道。万一是失主自己也搞错了，又折腾了谁？做好事反到受伤害。做好事受委屈，说明世风日下，信任危机。拾金不昧作为一种美德，任何人都无权要求它成为责任和义务。作为失主，接到别人归还的现金，首先想到的是如何感谢，而不是清点钱款后立刻翻脸，这样做是很没有道德的。而且，即使钱款有缺损，也要根据具体情况来具体对待，这同样也是一种修养。人们更期待着对诸如“拾金不昧”之美德进行立法，这样更有助于提高社会公众对各种美德的履行和认可，更有利于营造良好的舆论氛围和社会风气。
　　
　　改革开放以来，道德问题一直是困扰国人、牵动国人神经的最敏感问题之一。关于道德滑坡问题的讨论此起彼伏，尤其是把“以德治国”与“依法治国”并列，作为国家治国方略以来，道德问题更是受到了社会的普遍关注。从计划经济向市场经济的转型过程中，物质的发展，并不必然带来精神的富足。相反，见利忘义、背信弃义、投机钻营、溜须拍马等字眼，现身于世间万象。那些朴素的字眼，诸如拾金不昧、助人为乐、见义勇为、诚实守信、敬业奉献、孝老爱亲等等，似乎有逐渐被淡化的倾向。从社会层面来看，要搞好社会公德建设，最关键的是要在制度安排上多做些文章。对于道德建设而言，思想教育和社会动员必不可少。对以经济建设为中心的法治社会来说，一个好的制度更重要。这个制度应当能够切实保证：违背社会公德者不仅要在道义上付出代价，而且，在经济等各个方面，也要付出同样的代价。相反，对于那些社会公德的遵守者，应当给予各种奖励，至少不应出现“英雄流血又流泪”的现象。不应该拾金不昧却成为被告，或受到质疑。近年来，我们的社会在制度安排上已做了许多努力，但仍有很大的潜力和空间。
　　
　　面对一个连馒头都买不起的拾荒老人，她拾金不昧的举动实在让人赞叹和敬仰。看过这条新闻我们都来扪心自问一下：如果换成我们是那位饥寒交迫的老人，我们会义无反顾的将拾到的钱交出去吗？在任何情况下，我们都能做到拾金不昧吗？“有些比金子还宝贵的东西已经在我们这代人身上泯灭了，包括我。”这是济南的一位网友道出的心里话。能持这种观点的人心灵其实仍然是金子，因为他们还有一颗向上的理想心，还有一种跳出铜臭追求真理的渴望，只要真心实意希望自己也成为那位拾金不昧的老人，其心灵才是可造可感的心灵。然而，可怕的是某些人的心灵早已经在追逐铜臭的路上堕落于深渊，无可救药。
　　
　　宁愿借一元钱吃早饭，也绝不贪遗财一分，拾荒老太的义举正在网上引发热议。事情发生后，多数人的注意力也正是集中在此，毕竟在这“不敢捡钱”情绪不时敲打人们心灵的当下，老太太的义举泛起层层的社会暖色，也让人们反思内心的道德瑕疵。但是若只看到这一面，则不禁让人有些心酸。与单个的拾金不昧事件相比，社会对事件的审视角度，公众对事件本身的情绪看法，无疑在更大的范围内具有普遍意义，对拾金不昧的关注折射出社会对于道德建设的反思与看重。这个事件中，如果只看到了拾荒老太的义举，则不禁是一种错位的美丽。因为我们只看到了美德，却没有看到那个已经七旬的老太，她却每天步行到附近的山上，一路捡拾垃圾，忽视了拾荒老太太生活的窘境。而本该，我们更应该看到，至少不能忽视一个七旬老人仍然拾荒维持生活，说明她很困难。看到拾金不昧，我们注重于道德，而忽视品德背后老人的窘迫，则不利于我们对这样一个群体的关注，更不利于对农村老龄人口社会保障的完善与推进。
　　
　　当我们知道拾金不昧者周翠兰不仅没有受到赞扬反成被告，郭老太拾荒检钱上交存质疑，当我们知道南京彭宇案的审判结果，当我们耳闻钓鱼执法，这一件件让人心寒的事告诉我们，当前这个社会不是缺乏好人，而是缺乏让好人生存的土壤和风气。中国在六十年代都是路不拾遗、夜不闭户，这种可望不可即的完美境界已经一去不复还了。取而代之的是利欲熏心，为了金钱无所不用其极。伴随着物质文化生活水平的不断提高，中华民族几千年传承的美德逐渐在我们的日常生活中漫漫消失，眼下的人以追求物质享受为快乐，奉献精神开始遗忘。
　　
　　如果我们只是看到义举，而看不到七旬老太太每天的拾荒生活，也未尝不是一种遗憾。靠拾荒映衬出的拾金不昧是更高的光焰，不管生活是怎样的辛酸，可她仍然拥有一颗金子般的心，你还能说这是“瞎编”的故事吗。有人提出给这位老人评选感动中国的候选人物，其实这并无不可。当一代或者超过一代的人们不懂得什么叫拾金不昧，不懂得拾金不昧的真正含义的时候，以郭老太为道德的楷模，实在是一面难得的旗帜。没有必要再给她附加任何“闪光”的内容，只这一次拾金不昧的感人事实就足够了。
　　
　　有人说，看问题的角度决定着我们解决问题的方法，不无道理。拾金不昧的色彩可能很快过去，但从某种程度上来说，我倒是更愿意看到七旬的老太太不用再去拾荒。她的老年生活有更多的保障，不用为生活烦恼。在一个以人为本的社会，能否让道德高尚的人，尽快得到有力的救助，而这就需要社会保障的改革完善与持续推进。当她独自面对7000元，并且自己身无分文，饥肠辘辘的时候，能毫不动心，这个举动足以感动我们大家。她已经不单纯是书面上的崇高和伟大，也不纯粹是理论上的无私和仗义，她是5000年中华文明陶冶下的慈悲和善良。中国并不缺少道德资源，我们最需要的是行动能力，在实际中践行道德标语的道德行动能力。有人说，如今道德滑坡，不是指道德观念的滑坡，而是指道德实践的滑坡。很多人并不是黑白颠倒、是非不分的，而是对于具体行动裹足不前、难以实施。比如，有人背后谈论起道德问题来振振有词、慷慨激昂，听到见死不救的事情时也非常气愤。但事情轮到自己头上时，却和其他人一样该出手时不出手躲路走，道德认知与道德实践严重脱钩。如果在马路上看到一包钱，当时旁边没有人看见，多数人很有可能选择“私吞”。对于从天而降的馅饼每个人或多或少都会为之心动。而对于弯腰即得的钱包，又怎能抵挡得住诱惑，可郭老太做到了。我们不是提倡学习雷锋吗？学习雷锋好榜样，这一从小就耳熟能详的歌曲为几代人所熟知。成千上万的好人好事也在那个时代涌现出来。在呼唤雷锋精神的同时，我们也在寻找雷锋、挖掘雷锋的典型事迹。而事实上雷锋一直就在我们的身边。
　　
　　当今社会有些人不再认同善意和良知，只认同权力和金钱的现状，这是多么的可悲。在一味追求金钱权利的有钱人中，我们恐怕再也找不到几个在精神层面可以和拾荒老人相比的人，毫无疑问这就是精神力量的差距。难道说物质世界与精神世界真的就不能和谐统一吗？我们在享受物质世界所给与的一切便利和舒适时，是否必然丢掉祖祖辈辈传承下来的传统美德？到底我们的社会出了什么问题，才导致拾金不昧的行为变得非常稀有？拾金不昧正从平常的故事演变为“瞎编”的故事，这岂不正折射了道德严重危机吗？有评论认为，拾到钱，失主应当给予拾金者以多少比例的补偿。但这个“补偿”的意义又在哪里？道德的事，经过金钱的杠杆竟然演变为“有偿”。南京乃至各地的老人跌倒了无人敢扶，据说是来源于“彭宇案”的警示。当道德的天平向自私倾斜的时候，任何风吹草动都可能成为压倒道德天平的稻草。为何郭老太拾金不昧反遭人们质疑？其实深层次的原因是道德正在滑坡，而“稻草”只是一个冠冕堂皇的理由和借口。
　　
　　(2009-12-23 00:12:13)

【责任编辑：田少宇】