空中飞时评

　　
　　【散文在线•时事聚焦】报道：老师想要评职称，得先和校长花钱买名额，这在安徽省宿州市第十九小学已成为老师之间心照不宣的秘密。而按照惯例，职称名额由校长标价，遇特殊情况还可以“打折”。记者近日从宿州市埇桥区教育局获悉，涉事校长刘某已经被停职，接受纪委调查（3月16日新华网）。校长明码标价卖职称，老师讨价还价买职称，看似荒唐可笑，实际上已经成为学校流行的“潜规则”。买卖教师职称在教育行业并非新现象，由于僧多粥少名额有限，每年评职称的时候竞争都异常激烈。很多教师为了这个推荐名额，往往要用行贿手段，走后门、跑关系才能拿的到手，否则不管你教学如何优秀，高级职称总是与你无缘。这种现象在各地都存在，只是交易进行的比较隐蔽，媒体揭露的比较少而已。
　　要不是今年3月10日宿州市第十九小学的苗老师向新安晚报爆料，这个潜规则还会继续潜下去。苗老师告诉记者，从三年前开始，他们学校的老师要评职称，就得花大价钱向校长买。买职称的钱，校长说多少就是多少，有的教师为评职称交给校长的钱在万元以上。他去年就具备了评职称的条件，可如何能拿到这个职称却很苦恼。没有想到2013年8月，校长打电话要他去校长办公室。在办公室内校长告诉他，已经向宿州市埇桥区教育局要了一个小教高级职称名额，但这个名额是花了大价钱的，问他这个名额今年要不要？学校还有其他两个老师也要评职称，他们想要出一两万呢。苗老师毫不犹豫当场就表示想要，可校长说：“这个职称需要一万元来打点。”
　　评审费如果只交一千元还可以，这么高的价格苗老师认为不能承受，他就诉苦把自己的家庭困难情况讲给校长听，父母没有退休工资、爱人有病、孩子还在读研究生，家里及需用钱，而评上高级职称每年就可增加几千元收入，于是他就给校长讲了一大堆好话，要求校长减免一些。没想到经过讨价还价，价钱终于砍下了二千，校长表示就八千元不能再少了。去年8月29日，苗老师把钱给了校长。今年3月初，苗老师发现，他的职称果然顺利评上了小教高级职称。苗老师后来询问评上高职的同事才知道，他们都向校长表示过“意思”，交的钱比他多。苗老师左思右想不对头，认为学校作为教书育人之地，如果掺杂利益纠葛，怎么给学生“传道、授业、解惑”呢？用钱买职称这不是助长了歪风吗？他很后悔，原来腐败就在自己的身边。明白是被校长“敲诈”了，决定向媒体公开举报校长刘培志。
　　事件一经媒体曝光后，引起了当地各级部门的高度重视，教育部门和纪委相继介入调查。宿州市委常委、埇桥区委书记孙勇作批示：“迅速严查此事，对违法违规现象，发现一起查处一起。”埇桥区教育局朱局长在接受记者采访时称：“用钱购买职称是绝对不容许的，教育部门对职称名额和评选有严格的规定。在教师职称评审中，对出现弄虚作假等违规违纪事情绝不姑息。”这已经不是第一起曝光教师职称评定“黑幕”的新闻，别看有些小学校长官不大，可腐败捞钱一点也不含糊。2010年媒体报道河南永城市第二小学校长王献岭，被当地称为“敛财王”。教师评定职称1万元起价，多者不限，就曾引发了舆论的巨大关注，最终涉事评委和校长被调查。
　　小学也敢卖职称名额，那大学就更不在话下了。人们还记得在2012年5月，湖南警察学院教授刘一兵担任评委时，公然在宾馆开房收钱。丑闻曝光后，在湖南和全国掀起了一场针对教师职称评审制度的改革。那大学评职称进行了改革，看来小学也必须改革了。必须对名额指标更加量化、细化和规范化。此次江苏宿州事件的曝光，再次将教师职称评定话题推向了舆论的风口浪尖。职称不仅是教师业务能力的具体体现，更是教师提高薪资待遇档次的重要依据，与其切身利益息息相关。教师有了高职称更容易受到名校的青睐，在新一轮岗位竞争中也将占得先机，这也是为什么一些教师宁可出大价钱也要买到手的重要原因。
　　由于教育部在制定中小学教师职称评定政策中，没有对科研指标进行硬性规定，标准、条件比较模糊，谁都可以评，谁都可以不评，这就是个明显地漏洞，所以评选打分最后都是“一把手”说了算，这就使各地职称评选有了人为操作的可能。谁肯孝敬他这个校长，说你行不行也行。如果你不意思意思，想得到职称根本没门，说你不行行也不行，这就让权力有了寻租的空间。按照教育主管部门分配给学校的指标，校长有权决定哪些人可参评，都由他拍板，只要把教师名单报上去，基本上都是稳的，说明职称腐败病根就出现在这里。腐败就像病毒，悄然渗透进社会的各个层面，官帽可以花钱买，职称也可明码标价“交易”，为了一己之私，刘培志早已丧失了师德与人格。
　　而今，什么都能成为金钱的标的物，都在追求向钱看。在市场经济大潮冲击之下，我们的教育工作者，尤其是手里有点小权的管理人员，在诱惑之下放松了师德要求和职业操守，放弃了信仰和敬畏，为谋求不义之财不惜挺而走险。职称本是个人业务能力的标志，而今却兑变为权力寻租的筹码，成为校长刘培志肆无忌惮谋取暴利的工具，这显然与制度设计的初衷大相径庭。当职称证书一旦沾上了铜臭味，就势必会折损其含金量，也透支着公平公正的法则。要杜绝这种系统性漏洞的再次出现，就必须改变职称评选的制度设计，有没有资格评选推荐，不能由校长一人说了算。必须加强对校长推荐权的限制和约束，我认为可以改职称晋升“名额制”为“评审制”，做到公开竞聘择优选聘。
　　首先可以探索实施工资待遇与职称评定脱钩，让职称回归成一种荣誉。人们知道工资待遇与职称挂钩后，通过实践显示，不能调动人的工作积极性。因为高职称的人，即使不做什么，也会获得高工资。而职称低的人，即使再辛苦，再有多么大的实绩，也不会有高工资，这是不公平的。老师不管使出怎样的投机倒把方法，只要评上高职，往往就等于进入了保险箱，高工资就定下了，再和工作绩效没有多大关系。从而让很多人工作失去了积极性，导致很多教师评定上职称后不思进取，坐享其成。现在事业单位都普遍实行绩效工资，一个职称高的人，不一定就代表作出的绩效就大。按照职称高低来决定工资多少，显然和我国实施绩效工资精神相违背。正如网友肖华所说：“工资要多与绩效挂钩，我们的职称改革才会发挥更多的正能量作用。”
　　学校实行评聘分离之后，职称就只是一种能力的证明，而不是劳动者待遇的绝对衡量条件。劳动者可以和用人单位自由组合，市场经济完全可以消除这种讨价还价买职称的事情，再也不必担心评聘分离会带来滥聘的问题。你持有高职证明，如果在教学中不能胜任高级岗位工作，还是不能拿高工资。如果你没有高职称，但教学确有一套方法，用心备课、用心讲学，还很受学生的欢迎，考试成绩上的去，不但胜任高级岗位工作，还能不断的创新教学工作，对这种人不但要享受高职待遇，而且还要多给予奖励。实行教师职称评聘分开，才能体现是人事制度的公平正义，这是对教师学术技术水平的充分肯定，是在精神上、技术上的高度尊重，这样才利于有真才实学、有实干精神的人才脱颖而出，各地学校为什么不勇跃的尝试改革呢！
　　目前，小学带头改革职称评聘工作做的好的典型，有北京市朝阳区花家地实验小学。该校从2005年开始，就实行一年一聘。记者在现场看到，教师们逐个走上讲台，拿出自己的看家本领，拉开了一场热火朝天的竞岗演说和教学大比武。根据各位教师的实际能力和授课质量，划分成A、B、C三个等级，由朝阳区教委督导、该校教师及领导对各位教师自行申报的授课等级进行数字化的科学综合评定，统计出精确的数据，以确定其等级，并通过行政部门予以公布。他们打破了教师职称终身制，体现了能力与报酬直接挂钩，使有能力的年轻教师成为直接的受益者。评聘分离的结果，不仅能力强的教师能上，职称高的教师也能下，只有在公平竞争中才能赢得尊严。通过实施评聘分离制度，使一大批年轻人迅速地成长起来。
　　职称只是代表过去，不代表现在和将来，而评聘分离则是市场经济条件之下的必然结果。市场经济要求用先进的制度去管理人和促使人们不断地去学习、不断地去提高水平、不断地去创新，时时刻刻地去努力争取。这些要求是容易使人产生懈怠懒惰思想的职称终身制所不能达到的。只有评聘分离，才会使低收入的普通教师会感觉自己落伍了，要奋起直追；那些高收入的名师才会感觉自己有压力了，要时时刻刻保持不断积极进取的精神。实践效果证明，评聘分离无论对教师个人，还是对学校和学生，都有着长足的促进作用。只有评聘分离才能让教师八仙过海——各显神通，让教师看到自己的不足，明白自己不努力工作、不好好学习业务知识将会给自己带来不利。
　　在众多学校职称评聘还没有分离的情况下，不花钱评高职是不可能办成的，这样约定俗成的腐败已经见怪不怪了。只是用钱就可买到职称，哪个教师还会用心去教书，用自己的努力去争取呢？长此以往，教育质量何在？因为职称是买出来的，所以，就会出现了劣币驱良币的现象，这样的职称晋升不仅没能评出积极向上的竞争氛围，反而伤了先进者的心。刘校长拿职称评审名额来充实自己的腰包，谁给钱就让谁上，这不仅是对扎根一线、教书育人的老师们的严重不公，更是一种严重的渎职行为，是对神圣的教育工作的玷污。说明唯有评聘分离才能根除学校职称腐败的积弊，只有加强内外监督，把权力装进笼子，才能保证评聘的公开公正。否则，即使刘校长被依法惩处，其他校长上任后还会继续干着倒卖职称的勾当，教育这片纯洁的净土将污浊不堪。这种怪象再不纠正，伤害的是优秀老师，损失的是国家教育大计。
　　2014-03-1723:48:39