远在两千多年前的春秋奴隶时代，作为统治阶级的儒家代表孔子，面对残酷的奴隶剥削压迫，为了统治阶级的利益，最早提出了社会大同的政治思想。所谓“大同”就是“以天下为公”，“货物弃于地也，不必藏于己”。在这个社会里，统治者必须关心老百姓的衣食住行，使“老有所终，鳏寡孤独废疾者皆有所养”。这种政治理想被后来的很多政治家所推崇，也被很多起义领袖作为革命纲领写在旗帜上。这些革命领袖如提出过“等贵贱，均贫富”的南宋农民起义领袖钟相，建立过《天朝田亩制度》的洪秀全和提出过“三民主义政策”的孙中山等。在洪秀全那里，为了实现产品分配的公有制，他还提出了生产资料共有的政策主张，即要实现“凡天下田，天下人同耕”。然而，在西方，关于“大同”的思想，则是在马克思那里提出的，不过在马克思的著述中，这一思想被包装为“共产主义”。所谓共产主义，指实现生产资料的公有制，在产品分配上则实行“各尽所能，按需分配”。我们知道，实行共产主义的条件是：生产力高度发达，社会财富极端丰富，社会差别如城乡差别,脑力和体力劳动差别已经消灭。劳动者已经掌握高度科学技术和文化。劳动已不再是“谋生的手段，而是生活的第一需要。”（马克思）在这种历史条件下，“按需分配”才能真正实现。
　　
　　在规范经济学中，经济模式和经济制度是人为选择的，人们既可以选择走公有制道路，也可以选择走一条以前没有走过的公私混合制度的道路。所谓公有制就是生产资料归全民所有，产品也归全民所有。所谓私有制指生产资料私人所有，产品也归私人所有。而所谓公私混合制指生产资料归私人所有，而产品归全民所有。在马克思设计的共产主义社会里，社会财富高度极端丰富，人们不再依靠劳动也可以谋生。因而社会财富也在全民之间分配。然而，“大同世界”是“按需分配”，人们不需要付出劳动，就可以从社会取得所需的物质资料。但是，像洪秀全和孙中山乃至中国古代的政治家和哲学家所梦想的“大同世界”，在古代生产力极度低下能否实现？这在过去的马克思主义学者看来，那是不可能实现的。因为它违背了马克思关于“共产主义社会”的条件，试想：在中国古代私有制剥削制度下，怎么能够实现“大同”思想呢？
　　
　　在封建社会，生产资料和大部分土地都归贵族和大地主所有。而大多数的农奴却不占有土地和任何生产资料，他们一无所有，只能接受地主贵族的剥削。这个事实表明：在生产力极度落后的历史条件下，通过走私有制的道路是不可能建立“大同”美好社会。正是根据这样的认识，自19世纪马克思诞生以来，无数先进人物就想通过走公有制的道路建立一个“没有人剥削人”的社会。然而，他们的努力经过半个多世纪的实践，这些所谓公有制国家如苏联东欧也先后一个个宣告破产。这就不能不引发人的思考：难道在落后的生产力水平下，人类就真的不可能建立“大同”社会么？人类的美好理想真的不可能实现吗？
　　
　　事实上，“按需分配”也是一个规范经济学的范畴，在一定的经济模式下，它是可以成为现实的。我们知道这样的道理，社会革命在于经济革命，经济革命在于分配革命。这个未来要建立的新经济模式就是公私混合制。在这种社会制度下，人类可以以“按需分配”的原则进行产品分配。在这个社会里，生产资料虽然归私人所有，但是从私人企业中生产出来的产品却可以在全社会进行合理分配。不管你是否参加社会劳动，还是你是老人小孩，还是工人学生，都可以从任何一个工厂领取他们所需的生活必需品。这种分配方法在自然经济学中叫“空头分配法”。所谓“空头分配法”，指在现代生产力水平下，由于大量的自然劳动参与社会生产，因此，社会财富的相当部分都是来自科学技术所创造，即自然劳动所创造。而且，这些财富在法律上也应当在全社会的每个公民间分配。
　　
　　实现空头分配法的首要条件是：自然劳动必需参与使用价值生产。由此可见，正是有自然劳动生产财富，才能保证人类进行“按需分配”。在这种分配模式下，尽管人类还没有到达共产主义社会，社会财富还不极端丰富，但“按需分配”的政策同样可以实现。在公私混合制社会里，人们同样不需付出劳动，只凭一张没有价值的支票就可以到任何工厂领取自己所需的商品。这种美好图景和古代先贤所描述的“大同”境界完全一样。不仅如此，因为一个社会有大量的自然财富存在。假如一个地方贫穷，另一个地方富裕，贫穷地方的人口可以凭一张空头支票去购买富裕地方的商品，从而实现不同地区间共同富裕。这就是混合经济条件下的“按需分配”制度。