|
五年前，我在研究矛盾观时，发现一处漏洞。五年来，越发觉得这个漏洞漏得要命。 漏洞是这样发现的，我当时试着将矛盾观和阴阳学进行对比，发现在主次要矛盾转化上存在差别。马克思主义讲得是量的积累到质的飞跃。可以简单地理解为两股力量较劲，谁厉害听谁的。阴阳学却是四象的概念，不单单较劲，而且是制衡。虽然也是谁厉害听谁的，但同时还强调厉害的一方不要欺人太甚，狗急了还跳墙呢，否极了泰会来。 为了说得更清楚我举个例子。一个班级有51个学生，其中20个光头，31个有头发。按照马克思主义，有头发是主要矛盾，光头是次要矛盾。后来光头越来越多，有头发的随之减少。有一天光头学生达到26个，有头发的25个，光头数超过了有头发的。于是量的积累到质的飞跃，光头成为主要矛盾，有头发的成为次要矛盾。然后光头数继续增长，有头发的继续随之减少。当51个学生中，有50个光头，仅仅剩下1人有头发时。按照马克思主义光头依然是主要矛盾，有头发为次要矛盾。但是按照阴阳学，则是唯一一个有头发的成了主要矛盾。这就是矛盾观与阴阳学之间的差别。设身处地的想，如果是我们所在的班级，51个人里面，只有一个人有头发，你说主要矛盾在哪呢？ 重点来了，按照矛盾观，理所当然的认为要抓住主要矛盾，加大力气，牵住牛鼻子。但是信奉阴阳学的人，会害怕把牛鼻子拽疼了牛反而不跟自己走。所以老子那么大能耐，还“不敢为天下先”呢！ 最后引用毛主席在《反对本本主义》一文中的一段话做结尾，“以为上了书的就是对的，文化落后的中国农民至今还存着这种心理。不谓共产党内讨论问题，也还有人开口闭口“拿本本来”。我们说上级领导机关的指示是正确的，决不单是因为它出于“上级领导机关”，而是因为它的内容是适合于斗争中客观和主观情势的，是斗争所需要的。不根据实际情况进行讨论和审察，一味盲目执行，这种单纯建立在“上级”观念上的形式主义的态度是很不对的。” 正文写完了，题外说一下我写这篇文章的直接和间接原因。直接原因是拜读了“晏智杰教授对《供给侧改革：新供给简明读本》的几点质疑”；间接原因是听说煤炭“去产能”变成“保供应”了。 赞 (散文编辑：滴墨成伤) |
