刘备在未得诸葛亮辅佐之前,破黄巾有功,可当时袁绍、袁术并不重用他;后因为陶谦让他做了徐州牧,可结果徐州被吕布占领,只得居小沛;后因“玉带诏”密谋反对曹操,被曹操击败,刘、关、张失散;去河北投靠袁绍,又因关羽杀了袁绍手下大将,在袁绍处呆不下去,设计逃脱……总之,刘备在未得诸葛亮辅佐之前,虽然拼杀大半生,连个家小和立足之地都没有,实堪狼狈!后来由于徐庶指点,得以拜访诸葛亮,这是他命运的转机。 “隆中对”是诸葛亮给刘备的一份厚重的见面礼。诸葛亮指出,今曹操“挟天子以令诸侯”已占天时;孙权禀父兄之业,已拥有江东八十一郡,已占地利;此二者,不可与争,唯荆州刘表可图,遂趁赤壁大战败操之际,占了荆州,并以此为根据地,进而抓住良机,向西南发展,天下遂有三分。诸葛亮在未出山之前,已对天下形势了如指掌,高占远瞩,是一位杰出的战略家!蜀汉政权的规划者和开创者。他的战略眼光,还在于始终奉行“联吴抗曹”的外交策略,在刘备夷陵大败之后,他又派人修复吴蜀联盟,“安居平五路”,挫败了蜀军大败、实力大损之后,魏国气势汹汹的多路进攻。在联吴抗曹的布局下,得以讨魏。 “前算五百年,后算五百年”的诸葛亮,上通天文,下晓地理,于政治、经济、科技乃至许多左道旁门,无所不知!民间至今流传《诸葛神算》、“孔明灯”,有据可查的“木牛流马”,死后口里衔米,将星不落,让司马懿不敢追击。这些都表明他在中国人的心目中,是智慧的化身,几乎无所不能,半人半神。 他也是中国人心中的道德楷模。 为报刘备知遇之恩,他七擒孟获,最后又让孟获依然做当地首领,稳固蜀国后方基地。对内修明法度,大力发展生产,军队屯田,夯实蜀国国力。在做了充分准备之后,带领蜀军,征讨魏国。在上方谷差点消灭了他的强劲对手司马懿父子。最后因积劳成疾,五丈原殒命,做到了鞠躬尽瘁、死而后已。死后给子弟留下八百株桑树、十五亩薄田,告诫子弟勤俭持家。足见其光明磊落、廉洁清明,堪为所有做官者的表率。 然而诸葛亮毕竟是人而不是神,他同样也犯过一些甚至不可弥补的错误! 首先,蜀主刘禅,本就是只图享乐、心无大志的庸君,主弱臣强,他并不怎么赞成诸葛亮北伐,诸葛亮提出北伐,他只是敷衍应允,所以,一有人造谣说诸葛亮有异心,他就马上下诏召回,而不顾前方将士,用鲜血和生命换来的有利形势。加上朝廷也有不少人反对,未能做到上下一心,一致对外。这与诸葛亮出师之前动员不够,不无关系。 其次,《三国志·诸葛亮传》“亮躬耕陇亩,好为梁父吟,身长八尺,每自比于管仲、乐毅,时人莫之许也。”为了实现平生宏图,报答刘备知遇之恩,剖白自己心志,全个人名节,他不顾蜀国连年征战、劳民伤财的实际,讨伐当时“天下三分,已有八分”的魏国,以弱伐强,试图凭借个人才能而扭转乾坤,完成一统天下的霸业。而北伐的客观条件并不成熟,失败不可避免。 再其次,诸葛自己夙兴夜寐,日理万机,集蜀国内政、外交、军事等大权于一身,未能专事军事,对付魏国,终于因为疲惫不堪、操劳过度而早逝。他没能培养好蜀国后期领导班子,发扬分工合作的团队精神,事无巨细、亲历躬为,以致至今还流传着“蜀中无大将、廖化作先锋”的俗语! 第四,在识别、选拔和任用人才方面,诸葛亮不及刘备,且有妒贤嫉能排除异己之嫌。刘备生前嘱咐诸葛亮马谡不可大用,诸葛亮派马谡守战略要冲街亭,结果没守住,蜀军大败,此后,诸葛亮几次伐魏皆不成功,与失去此战略要冲有很大关系。不仅如此,诸葛亮对有勇有谋,为蜀国立下赫赫战功的大将魏延极为不公,始终怀疑魏延有异心,在自己死后,干脆借杨仪之手,杀掉了魏延,致使蜀军自毁长城,这与刘备委任魏延为汉中太守形成鲜明对比。诸葛亮为何总不信任魏延,是不是魏延常提出一些与诸葛亮不同的意见,对诸葛亮并不是言听计从?或者是魏延太傲?魏延至死没叛蜀,只是对诸葛亮安排的杨仪不满而已。与魏延同样傲气的关羽、张飞的死,虽然看不出与诸葛亮有直接关系,但他是不是听之任之呢?其中大有疑问! 第五,《三国志·诸葛亮传》“治国为长,奇谋为短”,蜀国几次大败,虽然他不是直接参与者,但也难逃责任。关羽荆州之败、刘备夷陵之败、自己街亭之败等等,恐怕都暴露出他的短板。他北伐失败,虽然有各种原因,但后勤补给线过长,补给困难,以致跟魏军几乎打成了粮草争夺战。蜀地、陕甘一带,崇山峻岭,不利于快速作战,而一当持久消耗,魏军就会占上风,诸葛亮最后其实就是被司马懿拖死。要是他听取魏延出兵子午谷,两路合击长安,或者将改写三国历史。纵观诸葛亮一生,并未打出多少精彩的大战役。他优于谋略,自己亲自带兵打仗,则与管仲、乐毅、姜尚、韩信等差之甚远。 诸葛亮博学多才,善于治国理政,其清正廉洁,千秋表率!但他毕竟是人而不是神,人无完人,诸葛亮自有其先天短板。虽然他欲“会挽雕弓射满月”,终不免“出师未捷身先死,长使英雄泪满襟”的结局! 赞 (散文编辑:滴墨成伤) |