【导读】在李连生学术造假事件中，李连生个人一旦科研成果被评上国家科技大奖，那先进工作者、青年科学家等荣誉就会接踵而至，出国访问、基金资助、职称晋升等机会也会纷至沓来。　　
　　【散文在线·时评】报道：近日，有关李连生等人所获国家科技进步奖被撤销的相关消息备受社会关注，各界人士也对科技部此举表示欢迎。而多位举报李连生造假的教授则希望，这只是打假的重要一步，期待真相显露后，曾戴在李连生头顶的“长江学者”等光环也能正式撤销(2月13日西安晚报)。举报弄虚作假终于有了结果，这让坚持几年打假的六位教授感到欣慰，陈永江、杨绍侃等教授在接受记者采访时均表示，科技部此举体现了国家打击科学界弄虚作假的勇气和决心，净化了学术空气。
　　事情始发于2007年，在西安交通大学校园内，一个申报教育部科技进步一等奖的公示，让长期从事压缩机技术研究的退休老教授杨绍侃感到很惊讶。为什么呢？因为在上报的内容当中，很多都是别人完成的成果。他看完报奖材料后，发现有大量弄虚作假的内容，感到十分震惊和愤慨，知道这是窃取他人成果的行为，感到事情很严重。随后，他找到多位曾经的老同事，包括郁永章教授、陈永江副教授、林呆呆教授、冯全科教授和屈宗长教授，一起来讨论这个事情。事实上，专精于压缩机行业数十载的这六位教授，仅从报奖书上就能看出“玄虚”来。他们知道李连生根本没有搞过往复式压缩机，怎么会突然弄出这么大一个科研课题。经过详细核实、整理出材料中的三十多处造假信息向学校举报，要求学校进行处理。学校领导没有重视，后无果。六名老教授在2008年再次拍案而起，向西安交大党委、纪委等多个部门正式发出公开举报信。半个月后，学校才向教育部申请，将报奖撤回。至于为什么撤回，造假问题是否属实，学校却没有明确回应。
　　六名教授对学校这种轻描淡写的处理仍然不服，只好将李连生的造假材料，商量由陈永江教授在网络博客上全部公开，不到一个月，点击率突破6万多，并引发众多网友的评论。中央电视台《焦点访谈》也及时进行了报道，受网络、媒体的强势介入的影响，西安交大不得不召开“党政联席会议”，才对这起事件成立专门调查小组，最终给出了一个明确结论：“该项目的申报材料部分内容不实，存在占用他人成果进行拼凑及包装的严重问题”。然而，随着对李连生学术造假的关注，六位教授又发现李连生的造假还有几次。早在2004年和2005年，他获得过另外两个重要大奖，陕西省科技进步一等奖和国家科技进步二等奖也存在造假嫌疑。疑点主要集中在获奖成果的经济效益证明上。把一个亏损384万的泰德压缩机公司，写成盈利为1470万，不是一般的造假。到2005年该企业亏了2700多万，导致彻底停产。而李连生却还是骗取了该项目的“国家科技进步二等奖”。好在六名教授坚持实名艰辛举报，经国家科学技术奖励委员会审核同意，并经国务院批准，决定撤销“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”项目所获2005年国家科学技术进步奖二等奖，收回奖励证书，追回奖金，被西安交大取消其教授职务，解除教师聘用合同。
　　这是我国第一例因学术造假，被撤销的国家科学技术进步奖获奖项目。无论是对于维护国家科技奖的公信与权威，还是遏制学术不端事件、净化学术环境，都将起到积极作用。同时显示了政府对于学术造假的态度和决心，可以说是开了一个好头。这也是新年的一声春雷，非常鼓舞人心，弘扬了正气，对学术造假行为是有力的打击和震慑，对于那些心存侥幸，企图在学术上弄虚作假的人则注入了一剂清醒剂，对他们进行了及时的教育。二年来，先是六教授举报自己昔日的学生李连生造假，后来该学生李连生将老师告上了法庭，并经历多次庭审。直到今日，一场学术浮躁生态背景下的荒诞剧，才最终由学校盖棺论定，造假属实，正义得到了伸张。
　　本次造假事件，如果不是六名教授的坚持，还会爆光吗？连续二年举报，终让造假者付出应有的代价，西安交大的这六位老教授值得尊敬。如果没有他们对学术的严肃态度和执着信念，这条曲折冗长的举报之路，很可能会不了了之。我们不知道中国还有多少李连生，还有多少所西安交大，不敢想啊。只是，官方对学术不端行为进行这样明确、严厉处罚的情况并不多见。近年来，剽窃、抄袭等学术不端行为却屡屡爆出，只是有的大、有的小。如果放任这些不端行为，将严重败坏学术风气，同时给社会以恶劣的示范作用，后果相当严重。所以，希望有关部门加强监督管理，坚持诸如此次的惩治力度，认真对待举报，积极查实，对学术腐败、学术不端行为，严肃处理，让妄图投机取巧者不敢有弄虚作假之心。完善学术考核评价机制，改变单纯以获奖和论文数量作为评价标准的评价体系。根据基础研究、应用研究和公益性研究的不同特点，建立不同的评价指标体系。对于学术不端行为的投诉举报、验证处理应该有章可循、有法可依。
　　教授们为什么要坚持打假？就在于我国现在学术造假、学术腐败现象在高校有愈演愈烈之势，如果不加以阻止和遏制，将会对我国科学技术的发展以及高等教育的健康发展造成不可估量的损失。虽然我们在打击学术腐败方面已采取了一些措施，比如前不久教育部就成立了学风建设委员会。但是在查处学术造假方面整体上力度不够，缺乏行之有效的办法和措施，大学的考核评价机制也有待进一步改进。应该在净化学术风气方面动真格，加大力度，对查有实据的学术腐败人物或事件必须像对待其他腐败行为一样，彻底清查，严肃处理。因为要确保学术纯洁，仅仅依靠利益方的自查、自纠、自律是不够的。对造假的查处，终究要回归到制度层面。只有坚持“零容忍”，斩断造假背后的利益链条，铲除学术腐败的土壤，才能从本源上让学术造假变得不明智、不划算乃至不可能。
　　值得尊敬的老人，今年82岁陈永江教授，左眼已经失明，却在“科学网”设有博客。我在陈老的博客中看到，揭露造假的就有122篇文章。他写道：“虽然学术造假现象屡见不鲜，但作为一生从事科研和教学的老师，我们不能坐视不管。这关系到我们学校的声誉、我们教研室的名誉，还有端正学术风气等问题”。是呀，大学是崇高的学术殿堂，我们不能容忍弄虚作假者玷污，应该象陈老那样，为了高等学府能够真正成为国家科技振兴的摇篮，积极投身学术打假行列。李连生学术造假新闻播放后，从而在西安各高校乃至全国范围内引发人们的关注。这一事件的处理，为高校学术界普遍存在的“论文浮夸风”给出了警示。希望这些精英们将更多的精力，脚踏实地投入到科研和教学中去，靠弄虚作假来拼凑论文的做法是不会长久的，也不会真正取得学术上的成果。
　　两年的打假没有白费，校方最终驱逐了一匹“害群之马”，学风因此一振。可让人忧心的是，现在的学术造假风如此之烈，若每一次打假都要耗上两年的时间和精力，这成本是不是过于高昂？让人值得深思的是，为何学术造假屡禁不止，仅2010年就有六大学术失范事件。唐骏“学历门”，肖传国“反射弧”，张悟本“神医”，汪晖“抄袭”，李连生“科技奖”，井冈山大学“论文批发”，这些被称为“社会良心”的知识分子，他们的学术造假危害不是一般的大。中国学术不端的情况有很多也已经曝光，但是基本上没有受到处理。虽然有关部门声称对学术不端“零容忍”,但实际上很多“还是忍了”。这主要是官本位的科研体制，它是学术造假屡禁不止的重要原因。当然也存在利益驱使。一个老师的学术论文越多、学术成果越多，就意味着他的职称和职务将会水涨船高。而一些学校因为要获得更多的奖项和荣誉，对学术造假行为采取了睁一只眼闭一只眼的暧昧态度，这在客观上助长了学术界的不正之风。
　　在李连生学术造假事件中，李连生个人一旦科研成果被评上国家科技大奖，那先进工作者、青年科学家等荣誉就会接踵而至，出国访问、基金资助、职称晋升等机会也会纷至沓来，甚至同样的课题申请经费也会因为这一光环多了几分便捷。他通过造假后获奖与他评上教授、入选长江学者、博士生指导教师、优秀留学回国人员、享受国务院政府津贴、当上人事处处长及国家工程中心副主任都是紧密相关的。而西安交大也可以作为一项政绩，在高校评比和申请科研经费时，上级部门就会进行政策倾斜。这也是学校为什么迟迟不作处理，举报者反而遭校方领导数次劝阻的原因。事实证明，与其说是李连生造假，不如说是有着一个相互利用、包庇的造假集团。在面对举报时，他们旗帜鲜明地站在了李连生一边。反思这六位老教授的举报历程，我认为，对造假的处理，终究要回归到制度整肃的层面。如果只让李连生一个人“扛”走所有的罪责，不去铲除学术腐败的土壤，斩断造假背后的利益链条，必定还会有新的李连生冒出来。目前，我们要提高对于学术打假的认识，明确学术造假就是学术的变相腐败，要建立独立的管理机构，用强有力的制度来规范和保障，以防范和处理学术不端行为，来应对学术领域造假频发的挑战。
　　(2011-02-1410:41:30)

【责任编辑：田少宇】