【散文在线•时事聚焦】报道：日前有人在网上发帖称，湖南省双峰县县委、县政府以红头文件的形式，“请求”将涉嫌收购25根象牙的犯罪嫌疑人李定胜取保候审。经记者调查，反映内容基本属实。娄底市委常委、秘书长王雄称，之所以这样做，是因为被抓的是一个企业家，不希望因为这个事情把企业搞垮了(4月18日新华网)。一个企业主涉法被羁，竟让事发地政府动用红头文件出面“捞人”，实在是匪夷所思。这与湖南省委、省政府提出建设法治湖南是格格不入的，也与建设法治中国是相悖的。这不仅让人感觉非常蹊跷，还有干预公安机关办案之嫌。任何触犯法律的事情都应该严惩，否则法律也就失去其应有的尊严。政府为个人的违法行为发红头文件求情，这不是一个法制政府应该有的作为，不管有什么冠冕堂皇的理由，干预司法都应该绝对禁止。
　　象牙属于珍贵、濒危野生动物制品，作为双峰县国藩工矿、中电机械、湘中农科董事长，竟然不知收购25根象牙的严重后果，简直难以置信，不是一介法盲，至少也是对法律的藐视。李定胜收购172公斤象牙，按黑市价超过百万元。按照相关法律，收购价值二十万元以上的就属于“情节特别严重”，可处十年以上有期徒刑。对有证据证明有犯罪事实，可能判处十年有期徒刑以上的，应该逮捕而不能取保候审。为何李定胜至今消遥法外没有逮捕呢？就在于李定胜动用了很多关系，首先找到县领导出面，因为当初发现李定胜收购象牙的犯罪证据，是市公安局。县里权限管不了市里，县领导只好找市领导求情，把李定胜转到县公安局处理，这才是以“公”的名义，出红头公文，最后让犯罪嫌疑人取保候审，一直到现在都没有动静的原因。
　　红头公文作为一种政府文件，并不具备法律效力，用其来指导甚至直接作出司法裁判，说到底就是权力把法律当成“家丁”。这不仅有悖司法公正，玷污了法律的尊严，从某种意义上说也对公权力本身构成了直接伤害。因为我国法律并没有明确规定，政府文件可以为嫌疑人取保候审。政府为嫌疑人取保候审，实质上是公权力为私人的刑事案件作担保，属公权私用，没有哪一条法律授予政府这么大的权力。如果用红头文件就可以凌驾于法律之上，必然造成其公信力贬值的后果。当地政府为何要为嫌犯请求取保候审出台红头文件干予司法？明显裹挟着浓郁的行政意志。实质上是在跟法律较劲，证明我的地盘我做主。如果重点企业的老板可以违法不究，那其他企业就会纷纷仿效，法制将会受到严峻挑战，社会秩序不就乱套了吗，这是非常可怕的。
　　法律面前人人平等，一个企业家犯罪，红头文件保驾，这不但损害了司法公信，也将公权通吃的惯性和跋扈体现得淋漓尽致。从表面上看，是权力守不住本分，甚至以权压法的执政意识错误问题。李定胜所办企业在给娄底市政法委的求情报告中表示，李定胜作为农民企业家，确实是不懂法而不慎犯法。事实上，那些为了救李定胜而奔走呼告、联名上书的官员，其法制意识和法律常识跟李定胜可谓是半斤八两。但仔细分析起来，又不难发现，其背后还存在着政府被企业主绑架，权力被经济绑架的深层原因。那就是逮捕企业家后，担心企业发展受影响，而企业受影响，就会涉及到职工就业的民生问题，地方财政收入减少的问题。正是这些因素才导致当地政府，不由自主的站到了维护企业主一边。与其说地方政府是在给企业家求情，不如说是在为地方的经济利益甚至个人私利求情。
　　当然，该市秘书长王雄也告诉记者：“我们绝对没有干预办案的意思，只是希望相关部门研究一下双峰县的申请，因为被抓的是一个企业家，而这个企业具有一定规模，贡献比较大。”意思就是抓的老百姓该怎么办就怎么办，这个企业家对当地GDP有贡献，抓了他对当对税收有影响，还是网开一面好。这不是典型的地方保护主义，不惜拿法律做交易吗！似乎李定胜被判了刑，双峰县就瘫痪了，老百姓就生活不下去了，这是典型的滥用权力的诡辩。众所周知，国美电器原董事局主席黄光裕犯罪，不是该抓还是抓了吗？与湘中农科董事长李定胜相比，人家的企业影响不知要大几倍，可如今国美集团不是照样正常运转吗？不但国家的税收没有减少，而且企业红火的很。事实证明并不是缺少某一个有影响的人，地球就不转了。
　　现实中，部分地方政府或部门，象双峰县这种作法还有不少。有的即使不发红头文件，也喜欢通过递条子、打招呼、发公函插手、干预司法现象并不少见。2009年，湖南省安康市旬阳县赵湾镇政府曾以一纸红头文件“否决”了法院的判决。2013年，湖南省麻阳县文化局两名官员因贪腐案件被抓后，涉案单位向法院发出公函，请求从轻判决。2014年1月，河南固始县委政法委发红头文件建议法院对一起重审案件作有罪判决。这些年，行政对司法公正造成的戕害，媒体报道已经不少。因此，怎样保障司法程序不被行政干预，是各级领导必须认真研讨的一件事情。只有确保司法特有的独立与公正。不管企业大小，主要负责任一旦犯了事，触犯了刑律，就必须为自己的行为付出代价，任何人也不能置身于法外。才能让权大于法的人治思维，没有市场。
　　司法是终极救济手段，案件该怎么判是法院的事，作为政府，本应保持中立立场，自觉维护法律的权威。可双峰县委、县政府竟然用红头文件为嫌疑人说情，这就是赤裸裸地干预法院办案。有网友说这主要是法院的问题，你政府发红头文件，仅供参考，我以法律为准绳，以事实为依据该怎么判还是可以怎么判。我不这样认为，政府虽然不是司法机关的领导机关，但是地方政府代表一级政府机关，他们正式以红头文件的形式向司法机关发文，对司法机关或者上级公安机关造成的压力是可想而知的。因为即使你这次按照律条判决了，可政府有权，他虽不能判案，但他可以决定公、检、法领导们的职务升迁，有谁敢拿自己的乌纱帽去冒险呢？
　　一次次政府发文事件的发生，被媒体披露后就没有了下文，导致一些地方政府对这种行为屡试不爽。用红头文件架空法律制度，说轻点是用权力“媚商”，说重点就是用权力“敛财”。倘若法律都得不到尊重，何谈信用？如果企业老板违法后，都可以各种理由被从轻处罚甚至逍遥法外，那无疑是对整个法制体系的破坏。法律的生命力在于实施，若一个人明明犯了法，却因权力干扰而得不到应有处罚，不仅容易形成助纣为虐的严重后果，也客观上制造了司法不公，长此以往建设法治政府、法治社会，只能是一句空话。如果不是双峰县在“解救”犯罪嫌疑人时，留下红头文件这一证据，我们很多人可能都不可能知道象牙事件处置的真相，那就是法律遭到了权力与利益的戏弄。
　　习近平总书记在中央政法工作会议上强调，各级领导干部要带头依法办事，带头遵守法律，牢固确立法律红线不能触碰、法律底线不能逾越的观念，不要去行使依法不该由自己行使的权力，更不能以言代法、以权压法、徇私枉法，要建立健全违反法定程序干预司法的登记备案通报制度和责任追究制度。双峰县发红头文件为嫌犯求情，这是典型的以权压法，必须要对相关人员追究责任。任何组织或者个人，都不得有超越宪法和法律的特权。司法机关是维护社会公平正义的最后一道防线，法院办案被权力牵着鼻子走，唯权力马首是瞻，其公正与威严何在？将红头文件当做挡箭牌甚至成为嫌犯的救命稻草，不仅让法律的权威受到了严重的打击，也让当地党委政府的威严尽失、形象全无。
　　现在有些地方官员急需转变长期以来的人治观念，缺乏法治思维是个短板。什么叫法治思维，就是政府要依法办事，也就是“法无授权不可为”。法律未授权的事情，领导干部不得随意擅权；法律禁止的事情，政府更不得自我赋权。在过去，一些领导干部往往认为没有自己管不了的事情，胡子眉毛一把抓，这就是人治思维的体现而非法治思维。领导干部缺乏法治思维，自然就难以运用法治方式解决问题。如果双峰县某些官员稍微有点法治思维，也就不会用红头文件担保李定胜了，这明显超越了法律所赋予权力的界限，完全可以通过律师光明正大提出解决取保候审的申请。这种用红头文件越权办事在各地都有不同程度的存在，例如，有的地方发红头文件派捐，有的地方发红头文件卖烟、卖酒，有的地方发红头文件卖房，俨然成了哪里需要就往哪里发的万能贴。
　　构建法治社会、打造法治政府，这早已达成社会共识。无论是“居庙堂之高”的政策，还是“处江湖之远”的言论，皆认为抵达法治社会乃大势所趋。象牙事件经媒体报道后，“法外求情”如今受到公众诟病。不知当地的公检法系统是出于何种考虑，2013年被取保候审的案件，已经移交检察院进行起诉，时间过去了一年多，至今仍未能开庭，案情如此简单的小案子，一年为什么不开庭？期待检察院能向公众解释一下。希望有关方面能尽快介入调查，该审的审，该查的查，调查批示这份“霸气”的红头文件的幕后官员，与犯罪嫌疑人究竟有着怎样的利益勾连？还法律以权威，将恣意妄为的权力关进制度的笼子。干预司法的红头文件不仅要及时予以制止，那些让红头文件凌驾于法律之上的公权力，也应一并制止。
　　在民众眼里，红头文件是公权力的象征，代表着庄严、权威和公正。用红头文件的方式，“营救”涉嫌犯罪的企业家，是对依法行政的公开践踏。不难看出，该地政企关系、公权使用确有乱象彰显，当地权力生态失范之态已浮出水面，折射出“四风”恶习远未杜绝的现实。无论法律是“因经济发展而折腰”，还是“为不受约束的权力所震慑”，都是不正常的乱象。抓一名违法的企业老板，就断然称影响了企业发展和整个县域社会的稳定，更属无稽之谈。之所以此类以权代法的行为屡屡被媒体曝光，根源便是对此似乎是“只见曝光、鲜闻整饬”。只有加大官员以权代法成本，才能根绝用红头文件保护犯罪嫌疑人这种扭曲的法治。希望当地政府让权力回归法治轨道，严控红头文件的印发，尊重司法独立审判。相信娄底市委政法委会作出正确的决定，让网民们看到象牙事件的公正审判。
　　2014-04-2000:46:28