最近看到一条新闻：一位奥地利富翁近日放弃了自己价值300万英镑的财产，因为他意识到这些财富并不能给他带来快乐。目前，他正公开出售他在欧洲的多处豪宅，并将全部捐献给慈善机构。他说，我想要变得一无所有，真正的一无所有。金钱对我来说，往往适得其反，你希望它带来幸福，它却往往阻止幸福地到来。随着财富的增多，我越来越觉得自己成了一个财富的能力，一直在做自己不需要的事情。之后，他会独自居住在山上小木屋里闭关修炼。 

作为富翁而言，他做这件事情，引出来的问题是一个价值观的问题。这个价值观是，钱是不是可以让人在精神层面上满足。听到这个问题的时候，给人觉得这事不会像是真的。好在这位奥地利富翁目前还不是真正的一无所有。如果他把钱都捐了，把那小木屋也捐了，生活没了底线，到那个时候，他才会悟出什么叫快乐和不快乐了。本来一个人有了钱是挺好的，生活应该挺开心的。因为至少在不开心的时候，还可以想到能支配钱，钱能买到自由和开心。照理，金钱不是他痛苦的根源，如果这位奥地利富翁本身就是一个空虚的人，放弃财产之后，我想，他依然会感到空虚。他本身是空虚的话，跟他有没有钱没有关系。他为什么觉得因为有钱了才痛苦呢？可能是因为他在有钱之后，不知道他现在该做什么，什么都玩过了，人生目标也都实现了，找不到从前的乐趣了。如果那个钱可以让他有一个基本的尊严，很自由的生活，那多余的钱都是可以放弃的。 

比如南太平洋一些岛国的土著人，他们因为晚上不上班，不工作，就会对发达国家现代社会的人还会有加班的事情感到不可思议。他们搞不清楚发达国家为什么还会有无家可归的人。在他们看来，虽然在岛国，他随便找一个土房子，一个草房子都可以住，为什么还会无家可归呢，所以他们认为还是岛国生活得比较开心。这样说来，有钱和没钱，对一个社会的整体幸福感是没有多大意义。但是，如果两个人有一个对比的话，可能会觉得这个幸福而那个不幸福。

比如拿两个人做一个对比。第一个是比尔·盖茨，比尔·盖茨前半生非常完美，通过努力，战胜了所有对手，赢得了世界，在每个人眼前开了一扇窗户；后半生他通过自己的智慧战胜了自己，让自己更幸福。前一段时间，比尔·盖茨放弃了很多他的财产，这样他很轻松。但是，他仍然拥有财产的10%。捐出以后，他仍然是一个富豪。只不过这个富豪是从一个阶层滑落到底层。在人们的心目中，他还是世界当之无愧的世界首富，因为他拥有太多的东西了，其中包括智慧。即便他将来到了一分钱都没有的情况下，还会受人尊重。 

当然，在欧洲很多国家是一个高福利的国家，这位奥地利富翁能够放弃自己的财产，因为使他真正痛苦的可能不是钱本身，而是有了钱以后，所带来的这种社会关系的这种变化。发生在我们国度，看到有人中奖以后，原来对他冷漠的人，可能对他有了亲近，他由此去揣度了这个社会的人情冷暖。其实在欧洲这样一个高福利的国家，它是橄榄型社会结构，也就是说，它能够保障一个基本的生存。他捐了很多钱以后，他依然能够活得很有尊严，包括他到老以后，老有所养。在这种情况下，对一个人的生存没有基本的担心的情况下，有什么不可以捐的呢。

其实一个人能赚钱，这是一种能力。但是，他管理资金也是一种能力，如果他觉得我个人管理资金不能使这个基金发挥更大的效益，使在社会上有更大的效益的话，那我可以委托出去。这样，放弃也是一种能力。像比尔·盖茨，他把钱捐了，他是成立了一个基金会，找了一个信托。自己去清静地生活，让自己的内心世界得到一个升华。这里不单体现一种能力，还包含一种智慧。

我们去解读这个新闻，我们在此，我们不要过度延伸。因为媒体把这样一个个体的选择，已经赋予了光环，那我们在这里，不要再去置疑这个富翁捐款的初衷以及他背后的动机等等，包括他是否留一手。那其实你所理解的放弃，就是说，他把他交给社会的某一个信托资金，或者是一个基金会。包括比·盖茨，包括巴菲特，其实他们都是这样子的。

人与人的价值观和幸福观有些不太一样。说到最后，金钱代表一种财富能力，幸福是一种心态和智慧。 

归到我们中国文化层面上说的话，是舍与得的问题。可谓“美酒酿成缘好客，黄金散尽为收书。”