【导读】砸车举动，绝非偶然。每天老教师都要去户外活动，早上去公园散步，下午去广场放风筝。这样一位热爱生活的老者为何会做出“举砖砸车”的激烈举动呢？“我就是要引起轰动效应，让政府、社会都来关注斑马线安全问题。”

　【专栏·传媒杂谈】报道：在中国，汽车交通死亡事故占全球交通死亡事故的15%，一年车祸死亡人数超过10万人。在兰州，一位迟暮老人，用手中愤怒的砖块，无奈地捍卫着“斑马线”上最后的尊严，成了“民间英雄”。昨晚，一位老人身穿背心站在兰州南滨河路金港城小区北门前的斑马线上，手中拿着砖块，只要有车辆闯红灯经过，司机就会收到一份礼物，破窗而入的板砖。他瞄准闯红灯的车辆，只要看见便会用砖块砸去。老人称，一些司机在斑马线上无视行人，他此举就是为了教训这些违章司机。据不完全统计，当晚被老人砸中的车有30辆左右。这条板砖砸向闯红灯车辆的新闻，在网络上掀起轩然大波引起社会高度关注，也引起了新华社及中央电视台的关注。全国各大网站对砸车的跟帖超过200万人次，由此引发对老人砸车行为是与非的大讨论。舆论一边倒地喝彩，新浪对此做了一个调查，在18000人中，有13000人表示赞成，有人说：向砸车老人致敬！大爷您老当益壮啊！你看那么帅的姿势，年轻时肯定是练铁饼的。还有人说：老爷子砸得好，为什么有的司机被砸了还跑，就是真理！这挥板砖的姿势帅毙了，砸出了气势，砸出了精神，砸出了道理，也砸醒了世道。
　　
　　这个老人并不是遇车就砸，而是有选择性的，专门砸那些闯红灯的车。老人年过七十，腿脚不好，他家住的这个小区门前有一条斑马线，因为小区住着约３万人，对面又是公园，是难得的休闲好去处，每天过马路的人特别多。但许多车辆看见斑马线不但不减速礼让，反而加速闯红灯，令行人过这里的马路提心吊胆，很多司机根本不管不顾，老人有一次差点被撞倒，这次的行为就是为了表达自己的气愤。行动之前，他还专门请人在信号灯上张贴了很大一个条幅，写着“保卫斑马线，守护生命线，向闯红灯汽车开砸”。就因为汽车开得像“赛车”，市民就拎个板砖到斑马线上砸闯红灯的车辆，显然有违法侵权的嫌疑，换位思考一下，如果我们是司机，恐怕也会觉得若是无意闯红灯，车辆也罪不当砸。只是，这一行动从情理上说，似乎又深孚众望，起码走人行道的可能会觉得很解气。老人的目的是主持正义，而司机因为自知理亏不敢计较，没有找老人赔偿。
　　
　　砸车本来就是一件违法的事，可为什么有这么多人支持呢？其实不难理解，老汉的行为是在维护群体性的利益，并不仅仅是其个人行为，当个人暴力被打上群体利益烙印时，即使行为是何等的极端，也会赢得群体成员的支持。周围居民对闯红灯的“马路杀手”早以痛恨不已。人们用怀疑、甚至不相信法治的力量，是网民主张“以暴制恶”的重要原因。从重庆彭水诗案到安徽阜阳“白宫书记”报复陷害致死人命案，诸多事实表明，在一些地方，法律成了权力人物掌控的一块魔方。在此背景下，人们难免认为制止某些违法行为，表达自己或他人的合理诉求，与其通过法律径途解决问题，倒不如个人“挺身而出”，或借助网络“揭竿而起”的私力救济形式。长此以往，法律法规无疑将沦为一纸空文。
　　
　　这位戴着一副眼镜，74岁头发雪白的高中语文退休教师，在斑马线上砸车“一夜成名”。他用极端行为方式来强调个人安全保障时，引起社会的广泛关注和热议。原来就是在这一斑马线上，在2008年元旦，一位老太太被当场撞死。目睹这一惨状、热心公益事业的“砸车老人”反复向市政府和交警部门反映，终于引起有关部门的重视，于今年初在这一斑马线上安装了手动红绿灯。因为没有安排警察值守，也没有电子监控设备，又是直行道，不必担心撞车，很多车不管红灯还是绿灯，一律照闯不误。老人于是又再向有关部门反映情况，但却很久没有回音。这才上演了砖块砸车的一幕。
　　
　　当街砸车，按说该算毁坏他人财物，不抓起来就算宽大了，怎么还有人叫好？什么叫砸出了道理？砸车事件的最后结果是，派出所出面劝走了老人，他的这种行为，在法律的层面是不能允许的。但是这样一件法律严禁的事情，有人做了，还有相当的一部分人响应和叫好。这说明大众不是暴徒，不会凭空为某种不法行为助威，有关方面还是应该从这一事件中看出危机，为何恶性交通事故频出，就是对
　　
　　这些事件的处理却始终没有起到震慑后来者的作用。不法飞车事件仍然时有耳闻，普通市民走在城市的街道上都不敢保证自己的安全。当一个年过七旬的老人，要靠违法的砸车行为来强调自己应该拥有安全保障的时候，当更多的市民要靠为这种违法行为叫好，来宣泄释放恐慌和不满的时候，肯定说明了我们的交通管理在某些方面出现了很大的漏洞。
　　
　　杭州飙车惨案尚未走远，这一交通事故之所以迅即上升为公共事件，从而引起公愤，本意并不在于政府部门在此事上做错了什么，而在于长期以来，在规制交通秩序与平衡路权关系上，职能部门集体性呈现一种宽松而放任的姿态。就拿汽车闯红灯来说，只要没有电子眼，只要没有交警在路面上，某些地方的斑马线其实和横穿马路的危险几乎差不多。这些年，我们听到看到的发生在斑马线上的惨剧还少吗?法律与规则可以逾越，就更加不要谈更高层面的“车德”了。出事了，都怪司机。当然，司机是直接肇事者，罪责难免。如果是一个两个司机堂而皇之闯红灯，我们可以归咎为素质，然而，如果为数甚多的司机都来闯红灯，就譬如新闻中的老人短短一段时间就在一条斑马线上，抓住数十辆闯红灯的车主，这恐怕就不单单是司机素质不高的问题了。
　　
　　这说明我们的司机的守法意识与道德观念有问题，据报道：老人每砸一辆车，人群中就会传来“砸得好”的声音，老人的做法令很多老百姓解气，狠狠地“教训”了那些无德司机。很多人为老人的“壮举”叫好，不过老人的行为过激，合情但不合法，不宜提倡。保障相对弱势的行人安全，永远无法靠自发意识实现。从这个意义上说，的确是需要有刚性的制度体制，环境氛围等扮演“砸车老人砖头”的角色，给违规司机痛感与警醒，更重要的是防患于未然。
　　
　　我们现有的法律对于闯红灯司机的处罚太轻了，违法成本太低。在我国，车辆闯红灯，处罚也就是罚款和扣分。所以，在很多司机看来，闯红灯无非就是交钱，根本谈不上尊重生命这样的严肃话题。笔者认为，要加重对于没有造成后果的闯红灯等行为的处罚，要将违法升级为犯罪，很有必要。实际上，从法理上讲，闯红灯行为完全可以认定为危害公共安全罪。交通肇事罪的行为人主观上是过失的，危害公共安全罪的行为人主观上是故意的，车辆闯红灯理应属于后者。闯红灯的故意，属于间接故意，即明知自己的行为可能会发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。司机明知自己采用闯红灯的方法，会严重危及闹市交通道路上不特定人的人身和车辆的公共财产安全，但放任这种结果发生，就是一种间接故意。
　　
　　砸车举动，绝非偶然。每天老教师都要去户外活动，早上去公园散步，下午去广场放风筝。这样一位热爱生活的老者为何会做出“举砖砸车”的激烈举动呢？“我就是要引起轰动效应，让政府、社会都来关注斑马线安全问题。”老人说：“我原计划是连续砸上一周，现在一个晚上就有了轰动效应，目的达到了，交警人员也在劝阻我，我就不需要再连续砸了。”老人砸车虽属个人极端行为，不可取，但应由此反思我们的城市规划、建设、管理中存在的问题。行人安全过马路关系每一个市民，是民生大事。当前，许多城市都在强调以人为本，希望城市的建设者、管理者能将此落实到行动上，投资多向迫切的民生问题倾斜，多建一些天桥、地下通道等民众迫切需求的设施，并通过城市物理空间、城市大环境的改善，来促进公民素质提高，破解执法难题。老人砸车的行为已引起了兰州七里河交警大队领导的高度重视，从即日起，交警将在夜间派警执勤，同时申请安装摄像头，加大对违章车辆的查处力度，切实保护居民出行安全。只是为何要等到出现了“砸车壮举”后，才能解决呢？
　　
　　也有人说砸车不妥当不合法，什么叫合法，闯红灯合法吗？难道非得等把人撞死了才引起人们的注意吗？现在的有些司机，太不道德了，就应该给他们点颜色看看。社会上还有很多特权车，即使闯了红灯，他们也不会受到制裁。而老人的做法可以让违章司机记得教训，并且老人是为了保障更多人的生命，促使司机文明驾驶。老百姓已经忍无可忍，实属无奈之举。对待没有教养的人，除了此策还能有什么呢？老人家是在保护开车者的生命，也是在保护穿马路行人的生命。他用非常的措施提醒驾驶注意危险。就像烧电线杆提醒火车司机停车一样。我建议今后用粗木棍击打行李箱，以免伤到驾驶者。
　　
　　这砸的不是车，砸的是一些人的思想，砸的是政府的行为。出了一个邓玉娇，不就震动了一些贪官了吗？有人说，不是有法吗？应该由交警依法来处理。是的，的确有法！可这法永远是写在纸上的法，是死法！试想，如果真正有法，那个飙车的杭州小子的驾照早就应该被吊销了，他那被改装了的跑车早就上不了路了；如果有法，如果曾经“法”被认真执行过的话，南京酒鬼也不至于在酒后出狂言说不过就是赔钱！我们的“法”每次似乎都是慢了一拍，杭州出事了，于是交警决定狠抓一段时间，严格执法；南京出事了，于是有关部门决定要“下大力气从源头抓酒后驾车了”。人们不禁要问，在这之前呢？更要问在此之后呢？当法律不能保护人们的正当利益，而导致人们采取“非法”的手段自我保护，这时再把法律搬出来，就像有些网友说“以违法行为对付违法行为，居然还有人支持，悲哀”，未免太有点自欺欺人了！如果法律的目的就是限制人们的此类行为，那么这样的法律不是个摆设吗？
　　
　　如果当地交管部门早有规范管理，群众也不会出此下策，而这一砸，管的人就出来了，还是利大于弊功大于过。为什么一个老人做出了一个应该交警来管的事，当地的警察为什么不来管这个事，而让纳税人来出头做出本不该让自己做出的事。交警不作为，要靠一个老人家拿砖头解决，真实悲哀。这也说明在个别政府机关不作为的地方，对不遵守规矩的人就得用不规矩的方法收拾见效快，很实用。
　　
　　(2009-07-1220:55:37)

[责任编辑：可儿]