诗人与哲人
　　
　　诗人是寂寞的，哲人也是寂寞的；诗人情真，哲人理真。二者皆出于寂寞，结果都是真。
　　
　　诗人是欣赏寂寞，哲人是处理寂寞；诗人无法，哲人有法；诗人放纵，哲人约束。故在中国，诗人与哲人势同水火。但大哲人也是大诗人，大诗人也是哲人，此乃指其极致言之，普通是格格不入的。如王维是一位大诗人，同时也是一位高明淡泊的哲人。在他的诗作中，常常是情理合一，情意合一；景是意，事也是意。他借重自身的感受和印象来刻画外界的事物，在这个过程中，亦悄无声息地阐释了内心的感怀。但是这种感怀却是一副冷寂凄清的面孔。王维一生仕途不算得意，开元九年秋(721)进士擢第后不久即谪官济州；天宝十五年又为安史之乱叛军俘获，苟从得命。但是总的来说王维生活在开元盛世，且家道殷富，他所以会有这类寂寥隐逸的心境，大概受到了佛教禅宗思想的影响。诗人将相思，别离，盛衰，死亡等等都超脱于禅宗宣扬的宁静淡泊之中，在生活的表层显露出一种逍遥不争的态度，流连山水，离世绝俗。不过这种放任却无能改变岁月的残酷，也无法寄托潜藏在内心深处的政治理想和济世抱负，像写于天宝末年的《秋夜独坐》：“独坐悲双鬓，空堂欲二更。雨中山果落，灯下草虫鸣。白发终难变，黄金不可成。欲知除老病，唯有学无生。”社会动荡的征兆已然显现，传统士人忧国忧民的心态终究不能逃避。于是在诗作中，多少流露出几点悲慨与无奈。每一首诗词都是一段小历史的凝结，放在每一个诗人生命长河的坐标中检阅，它才能激活情感本身的灵动与生机。
　　
　　这是中国古代传统的知识分子人生的理想状态，也是中国古代士人的一大悲剧，大概中国古代士人大多时候所能做的，即是在作品中演绎出内心那种对于自身，对于国家的无限感慨。