“你多大了？”“请问小姐芳龄？”
　　
　 “我不想说，这是一个秘密。”
　　
　　这是我在网络上的一贯回答。
　　
　　为什么呢？也许有人认为好矫情，也许有人认为这不真诚，然而我却有自己的理由，我也不是故意隐瞒，而是我认为人们多对“年龄”有一贯的偏见。比如不能和十几岁的孩子谈哲学，不能和没谈过恋爱的青年说我对他或她的思念已深入骨髓，不能和没结过婚的人谈婚姻，不能和老人谈游戏，不能和成天沉迷于工作的人谈娱乐，不能和一个不怎么漂亮的女人谈美丽的益处，诸如此类。
　　
　　我一直认为这是一种对年龄的偏见，为什么不能和没有经历过恋爱的人谈失恋的痛处？难道你没有听说过旁观者清，当局者迷吗？为什么不能和十几岁的孩子谈哲学，你不知道小孩的哲学是没有经过社会污染的纯真的吗？为什么不能和不漂亮的女人谈漂亮的好处呢，也许正是因为不漂亮，对此类问题反而思考的越多吗？
　　
　　今天看了毕淑敏的《伊索的纠正》，豁然开朗。
　　
　　“有一天，我说起钱多的害处，以朋友听的频频点头，末了她说，你说的都对，只是你并没有钱。没有钱，就使你的话大为褪色，因为狐狸吃不到葡萄…就说葡萄是酸的。”
　　
　　“没有钱，就使你的话大为褪色。”这句话我印象最为深刻，没有有钱的经历使你的话大为褪色，没有谈恋爱的经历使你的话大为褪色，没有结婚的经历使你的话大为褪色，大家去请教别人的时候也多是伴着这种思考去寻找请教的对象。没有经历的一概免谈，褪色的话浪费时间。
　　
　　看来伊索的“吃不到葡萄说葡萄酸”的思想贯彻的很好。而毕淑敏的这篇文章恰恰把这个观点否认了。
　　
　　要知道葡萄的味道，需要吃多少的葡萄？摘一大缸，那是为了酿酒。掬大捧，那是饕餮之徒，吃多了留神拉肚子。真要想知道葡萄的滋味，一颗就足够了，一叶而知秋嘛。
　　
　　我们按照这种思想推论，与你谈哲学需要多少知识，需要从柏拉图抑或是亚里士多德开始吗？然后康德、黑格尔，读过叔本华还有尼采，读过罗素的种种著作才有资格吗？你自己心里有葡萄的量吗？与你谈论恋爱的问题，需要有多少经验才够资格，或者要有多深的情感，有过十次或者更多的恋爱经验可以吗？有过曾经为她或者他自焚的可以吗？与你谈论婚姻的问题，需要有多少次的婚姻呢？与你谈论漂亮成本与代价的问题时，需要有多漂亮，需要有沉鱼落雁、闭月羞花之态吗？你心中有葡萄的量吗？如果没有，那就打破这种年龄的限制吧。
　　
　　所以不要带着偏见的观点去看别人的年龄。小孩也许没有成熟的哲学系统，但是他只要对你要谈及的问题有所思考，那就能和你谈。没谈过恋爱的人只要有恋爱这个想法，对恋爱这个问题有所思考，思考为什么当局者在恋爱的佳酿里沉醉不起，又为什么相恋的人出现种种分歧，那就有资格谈论。没借过婚的人只要对别人婚姻中出现的一些问题，我们将来应该怎么做有所思考，那就有资格谈论。长得不怎么漂亮的人只要不是世界上最丑的人就有漂亮的资本，那她也有资格谈论，谁又能说世界上谁最丑呢，所以大家都有资格谈论这个问题。
　　
　　所以只要是对你要谈的问题有所思考，那么他或者她就不失为一个好的谈论对象，不要对着这种对年龄的偏见去找你先要与之交谈的对象，那样多么美好的人生途中你会失去很好遇见会思考的芦苇的机会。