从古至今，英雄都为我们崇拜和钦佩，但历史上又有几人可以称得上英雄呢？
　　
　　校报第33期上第二版的《别扭曲英雄的形象好吗？》，作者写这篇佳作主要是对电影《英雄》有感而作。乍一看全文言之有理无懈可击，足可以看出作者文笔之精深自叹不如而感到惭愧。但仔细品味却发现自己和作者的有些观点和论据有一些歧异，让我彻夜未眠百思不得其解，直到现在随着《英雄》之后而轰动一时的《十面埋伏》问世，才为我写此文坚定了信心，如有不妥之处请给予指正。
　　
　　首先，我和作者产生歧义的地方是，作者论述了像秦始皇这样的暴君称之为英雄是对英雄形象的扭曲。他主要从秦始皇统一六国和生活的奢侈来论证，认为他不配当英雄，这一点我也很赞同。但是在１９９８年修订的新华字典里对英雄是这样解释的：为人民利益而英勇斗争而有功劳的人，从这点讲秦始皇无愧为英雄，是他大笔一挥创造了中国历史上的“皇帝”二字，是他使得中国第一次实现了大统一，并且统一了文字和货币，这些不仅仅是为了个人的私利吧？是他让我们今天有了骄傲的资本——万里长城、秦始皇兵马俑。说到秦始皇兵马俑，大家可能觉得这就是秦始皇奢侈浪费的见证，这一点我也是这样认为的，但是当我们拿他来骄傲的时候，又有随会网开一面来看待这位英雄呢？万里长城该不是为了秦始皇一个人吧？这些在历史上所起的作用是人所共知的，不管是昨天的战略作用还是今天的旅游和考古价值都是非常大的。
　　
　　我们常常说人无完人，那么我们为什么又要用完人的眼光去看秦始皇呢？我坚信凡人会犯错误，伟人和英雄同样也会犯错误。
　　
　　其次，我和作者最大的抵触是，作者认为如果秦始皇统一中国可以称之为英雄，那么当今美国想称霸世界他们的行为也可以称为英雄，我们又何必阻拦呢？我自己觉得作者犯了一个常识性的错误，秦始皇统一六国，那是收复失地，六国本来就属于中国吗？理应统一的。而今天美国的霸权主义和强权政策，是侵略其他国家。这根本不能相提并论的，又是一个站不住脚的观点，如果这样的话我们又何必在去统一台湾、香港、澳门。这样的观点显然有些幼稚，根本就没有从国家和政治的高度去论问题。
　　
　　总而言之，我个人认为像秦始皇这样一个在中国历史上登峰造极的一位人物，不应该凭借主观愿意去随便论事，更何况是改变中国历史和命运的伟人呢？还有《英雄》这部电影的放映以来，也很少引起人们的非议。