|
【编者按】近些日子，天天电视报道《建国大业》上映仅仅几天，票房全线飘红。我不禁发出疑问，人们为什么都要去看这部电影。这些年轻人是因为国庆献礼片还是因为明星云集而去的？如果这部影片不是由于众多明星而饰演，仅仅是一些普通演员呢？结果又会怎样。  我这个人，很难得去看一次电影，除了一些应酬之外，大部分更是倾向于小说。所以，当《建国大业》红火的时候，半个小时就看完了文字原版。这次约稿，因为目的是影评，最终影片还是反复看了两遍，因此，以下我的文字中，是综合视频与小说的评论，或者说是完整剧本的一些看法。
剧情人生
在我看来，影片其实是一幅双雄逐鹿的巨画。胜者，为王；败者，为寇。历史毕竟总是胜利者书写的。但是，这样一来，影片看点便淹没了。所以，影片竭力为我们展示一些不为人知的画面以及对败者的少有同情。在江南烟雨之中，看着蒋介石那孤独落寞、远去故国的身影，在那恢弘的历史背景之下，很容易叫人想到一句诗歌：劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。历史的背后，其实是各自追寻的家国梦想，理想实现者固然伟大，金陵梦碎者亦不失英豪。这，就是影片给我的最大触动。
当然，每个观影者的人生经历和历史认知角度不同，可能会怀着不同的心态去看待影片和片中出现的历史人物。在个人感情上可以有好恶，但是我们对于历史人物和历史事件的发生，应该放在特定的历史环境中去看待，而不仅仅是简单的是与非。毛固然伟大，在政治上是个胜利者，但是他付出了家破人亡、妻离子散的代价，这种惨痛是常人所难以承受的，到了晚年又遭遇接班人背叛和“文革”失败的打击。当历史还原其为常人，从神坛走下的毛亦是一个值得同情的人物；蒋败走台湾，王图霸业，毁于一旦，无疑是个失败者。当我们在影片中看到他无奈地离开历史的舞台中央时，固然有一种惆怅和同情，但是他晚年在台湾过得也算安稳，没有遭受精神上的大起大落，这从人的角度上讲，这又何尝不是一种福气呢！当我们剥离了历史的面纱，把他们当做凡人看待时，他们亦如邻家老翁一般有着各自的喜怒哀乐和优缺点，显得无比亲近。我想，这或许是影片所能带给我们更值得感受的东西。
而在历史的滚滚洪流中，从缩小的人的个体角度上看，谁又能是真正的成功者呢？恐怕很难说得清楚：落败者，栉风沐雨、忧心劳力；胜利者，亦是浴血沙场、白骨累累。身前的治世之雄图和家国之梦想，换来誉满天下的同时又伴随着谤满天下，末了，都是一抔黄土掩尽风流。而且恐怕在这个特殊的历史时期，影片应还承载着大陆方面对台湾方面的示好之意：六十年风雨沧桑，是非恩怨，欲说还休，而老百姓真正盼望的是国泰民安，安心生活。如国共两党，互泯恩仇，兵戎不再，则是苍生之幸；若海峡两岸，和平共处，共谋发展，则是民族之幸。
正是：青山遮不住，毕竟东流去！千秋家国梦，成败皆英雄！
明星群
谈到演员， 无疑最令人津津乐道的便是其庞大的明星数及“零片酬”问题。
整整172人，也就是172个明星，不算助阵的，一线、二线还是多如牛毛，而最后有幸在影片里露脸的也就80多人。很多媒体的娱乐版面还非常贴心地绘制了明星观看指南：提醒你第几分第几秒那个明星出来了，出来的是正面还是侧面，是站在国民党还是共产党一边，有没有穿军装戴帽子，没戴帽子的发型如何，有没有台词，有台词的是一句、两句还是N句，没台词的动作如何、对情节起到什么样的作用……还有媒体好心提醒影院观众：眨眼需注意，如厕要谨慎，一不小心那可是好几个巨星过去了呀！我真想向全国媒体娱乐版编辑敬礼：同志们辛苦了！
当然，从另一层面来讲，在现在这样一个娱乐至上的年代，即使是主旋律电影，首先也需要能够做到吸引观众去关注。影片的大量明星的客串加盟，从实际效果来看，也是一把双刃剑：一方面确实是大幅度地提升了影片的观赏性和话题性，另一方面观众对明星的期待同时也冲淡了对影片内容的深入体会，但这些是创作方法上的问题，相比起所带来的社会影响和经济效益来说，利弊的权衡不应该以单一标准来衡量。不过看《建国大业》的过程确实是一个有发现乐趣的体验，明星毕竟是明星，每个人的三言两语所收获的戏剧效果都不可小觑，累积起来更是形成了一个强大的气场，让你不得不认真对待银幕上出现的每一个人和每一句话。
而如果说明星是亮点外，那么“零片酬”则是更进一步的哗然。
170多位职业演员参与拍摄，其中包括80多位一线演员，成龙、李连杰等国际巨星都是主动请缨参演。《建国大业》动员的资源令好莱坞震惊，他们无法想象一部电影可以请到如此多的明星，而这些明星的加盟，有的仅为一场戏、一句台词，甚至一个镜头。最让人吃惊的是，他们甘愿“零片酬”为该片“跑龙套”。
不为挣钱，不为出名，大腕们“零片酬”到底为哪般？有些业内人士直言快语地点明了韩三平业界号召力的关键所在，“如果不来演，以后电影不给排好档期。”众大腕看重的是韩三平的号召力，还是怕得罪他而影响未来的前途？这些目前都还是议论纷纷。笔者比较赞同的是一位网友的评论：“所谓规模出效应，量变引起质变，80多位大腕加盟，这数字一累积，没轮上的能不急吗，比上没上春晚有杀伤力多了。”就连导演陈可辛也曾半开玩笑地对黄建新说：“你和韩三平把我一辈子想找的演员全都找到了，并且全部出现在一部电影中，这是一件不可思议的事情。”
而真正说来，另一个方面也比较令人信服。因为《建国大业》剧本的重要主创人员几乎普遍生于上世纪50年代，他们从小接受的是英雄史观教育，有浓厚的毛泽东崇拜情结。但当他们共同来拍摄一部关于新中国如何建立的电影时，他们遇上的，是以“70后”和“80后”青年人为主体构成的电影消费市场。不同于上世纪90年代末的“主旋律电影”，2009年的《建国大业》，既要承担主流意识形态和主流历史观的普及，又要证实“主旋律”也是可以取得好票房的。如何让这样一部“主旋律”电影被市场接受，成为主创团队必须去解决的课题。用明星来吸引观众成为共识，而制作费用有限无法回避，所以才有了172位明星共聚一部电影，而且不拿片酬的现象。而且在《青年周末》的采访中显示，不拿片酬似乎是演员们的心意。演员们说，这部电影是献礼片，妈妈过花甲生日，做儿女的献孝心是应该的，怎么能拿报酬呢。采访韩三平的时候，他叮嘱记者写上，他承诺，票房过了2亿元，就给演员们补片酬。
其实无论片酬补与不补，中影集团在中国电影制作力量中的特殊性和重要性是每个电影人都无法回避的。《建国大业》作为国庆60周年献礼片的位置也是毋庸置疑的。演员邬君梅说，韩三平做到了斯皮尔伯格都无法做到的事情。她说出了一个事实：中国不是美国，北京不是好莱坞。
电影背后 首先，这里笔者有必要解释一下，这个“背后”的含义并不是指一些不为人知的东西，而是笔者个人对于影片的一些现象阐释。这里的现象，大都是对于影片的批判，笔者总结了一下，其大概有这么几个因素：
其一，《建国大业》是有关部门召集史上最海量的明星拍的所谓献礼片，因此断言它一定是一部假大空的“类型”作品；
其二，由于《建国大业》的拍摄和发行属于“政府行为”，一定会有许多单位和部门组织大家集体观看，由此而更加激发了许多崇尚“自由”的影迷的抵触情绪，使之对这部电影产生了更加难以言喻的反感，甚至一提本片竟然到了暴跳如雷的地步；
其三，由于众所周知的原因，广电总局限制了许多电影和电影内容的引进和公映，这让很多影迷十分不满，对广电总局的口诛笔伐可谓“波澜壮阔，此起彼伏”，有些影迷把这种不满情绪迁怒到《建国大业》身上也就不足为怪了。
其四，这也是最重要的一点，因为目前社会出现的诸多不公平现象，以及官僚腐败的现象，导致民众产生了许多不满情绪，因此对于《建国大业》这样的献礼片便愤怒不已。
当然，必须承认，以上现象和原因是客观存在的，影迷的不满也是可以理解的，完全在正常范围之内。但是，同时我们必须就事论事，客观地看待《建国大业》这部电影本身和它的立意。
首先，《建国大业》作为明星扎堆的献礼片就一定是“假大空”吗？明星扎堆又怎么了，要知道大部分明星只是客串，戏份很少，关键在于演主角的几位明星的表演。而从现在看来，各人的表演都是比较到位的。虽然有毛为赴谈判穿了新衣新鞋，拿惯了粗瓷大碗的手打碎了盖碗茶杯的细节，但是这样的一个毛泽东，没有人能在影视作品中塑造出来。采访中，无论是姜文，张国立还是唐国强，都承认自己的演技无法及本尊生动之万一。然而电影毕竟是人的艺术。《建国大业》已经尽了一切努力，突破种种局限，尽力还原历史中生动的人物。包括使用明星而不是特型演员来塑造历史人物，包括设计了周恩来发怒，毛泽东醉酒的片段。
第二，我也敢肯定，《建国大业》问世时，各学校、工厂、机关、企事业单位必定会组织大家观看，到时必然是“票房大热”，这也是很正常的现象。本来电影的初衷就是向建国60周年献礼的，这个基调是早就定好的，作为一个执政党搞这些宣传是很正常的事情，无非就是高明与否的区别而已。
第三，不得不提广电总局，他们手中的那把剪刀的确剪掉了不少本来不必大惊小怪的电影内容，也的确使得许多质量上佳的影片难以公映，这是事实。但是作为一个国家的文化监管部门，有责任依据自己政府基于意识和思想上的认识而产生的一套文化审查准则行事，这样的监管任何一个国家都存在，任何一个国家都不是放任自流的，所不同的是监管的力度大小和限制宽松的问题。
最后，也是最重要的一点，几乎是对于老一辈的革命家好像都是持怀疑的态度，尤其是毛泽东。就我个人而言，我是比较欣赏毛的，欣赏他的军事才能，欣赏他的诗歌造诣，欣赏他作为一个中国人的骨气，欣赏他作为一个领导人的气魄，以及天不怕地不怕的胆识，更欣赏他作为一个农民所实现的人生价值。尽管他犯了很多错误，甚至是严重的错误，但是我们必须承认，如果没有他，也就没有现在的你在屏幕面前敲打着键盘谩骂。能否想想，这个中国是老一辈的鲜血打下来的，而不是光靠谈判得来的。关于这些方面的论述，读者有兴趣的话可以去看一下笔者的另一篇文章，这里就不一一赘述。
我的总结
当然，影片肯定还有其它的看点，个人看法不同而已。
|
