|
羑河纪事二七一 目的不同，主张相似实质不同 文生 老田认为西方经济理论是虚的，现实是矛盾的，是指西方经济学看起来很完美，现实中即是危机不断，明明政府的作用越来越大，反而越说不需要政府。西方国家开拓市场无一不是枪炮开路，为争夺市场大打出手，又制定各种各样的贸易壁垒。现在以各种各样的制裁维护自己的市场，别的不说，当下美国对中国搞了多少贸易制裁？那里有他们所拚命鼓吹的自由竞争的味儿？ 西方社会经历多次经济危机，每一次都经过大大小小的破产潮实现了新的生产均衡，同时也对生产运行造成了巨大的破坏，也造成了许多社会问题，这样的现实，也要求政府发挥作用。老田关注西方经济学讲政府作用的一面，于是关注凯恩斯经济学派。 凯恩斯（1883—1946年），是20世纪是经济学界重要的世界性人物。1936年他的《就业、利息和货币通论》（简称《通论》）问世，《通论》创立了现代宏观经济学的理论体系，实现了西方经济学演进中的“第三次革命”，在西方经济学史上具有划时代的意义。 凯恩斯生活在资本自由放任到资本垄断过渡期的英国。第一次世界大战之后，英国开始从殖民帝国、世界工厂的“日不落帝国”一步步衰退，经济陷入了停滞状态，庞大的失业大军造成一系列社会问题。如何降低失业率便成为英国朝野共同关心的问题。不断有人提倡以建设公共工程来减少失业，也就是靠扩张性的财政政策来刺激就业。危机使一些资本理论家从工人失业角度看问题。 凯恩斯比其他经济学家较早考虑失业问题；1920年代英国恢复金本位制的后果使凯恩斯清楚地看到了通货紧缩与失业增加之间的关系；公共工程问题的讨论使凯恩斯考虑了财政政策与失业之间的关系，这都为凯恩斯日后的理论奠定了基础。 凯恩斯开始质疑当时经济学上的两大支柱：首先是货币是否必须要有一个牢固的基础（即金本位）？其次是萨伊法则(又称市场法则)：“供给创造需求”是否正确？ 20世纪30年代，凯恩斯发表了一系列关于国家权力和整体经济趋势的效果的文章，发展了货币政策不仅仅是一个固定的参照物的理论，即货币可以靠信用发行，又认为经济系统不会自动地沿着理论所说的那样前进，即经济秩序需要政府出手维持。 凯恩斯认为大萧条之所以产生，是因为在生产和投资领域有一股投机的风潮。大萧条导致的“需求不足”，政府应加大开支，调控经济运行解决需求。 很多经济学家反对凯恩斯的理论，认为导致大萧条的根源不是需求的缺乏，而是对商业的信心；正确的方法应该是削减政府开支，从而恢复对重返金本位的信心。 就业理论是凯恩斯宏观经济理论体系的核心。 （1）、三种失业：摩擦性失业，是指由于劳动市场的不完全性或暂时的失调而偶然出现的失业。自愿性失业，是指客观上有工作岗位，但劳动者由于种种原因而不愿去就业所造成的失业。非自愿失业，是指由于社会对商品的需求不足，以致不足以使生产吸收愿意工作的人去工作而造成的失业，因此，又称需求不足的失业。 （2）、有效需求原理：经济通常情况是“小于充分就业的均衡”，原因在于有效需求不足。（老田想，其实是分配不公，工人手里没钱导致了有效需求不足，危机加剧了这一现象。） 凯恩斯认为出现有效需求是三个基本规律决定的。第一，边际消费倾向递减。第二，资本边际效率递减。第三，流动偏好又称灵活偏好。 凯恩斯主义的推演逻辑是从实现充分就业开始的： 1．以往假设的充分就业均衡建立在萨伊定律基础之上，其前提是错误的，因为总供给与总需求函数的分析结果显示，通常情况下的均衡是小于充分就业的均衡。 2．就业不均衡的根源在于有效需求不足；因为总供给在短期内不会有大的变化，所以就业量就取决于总需求。 3．有效需求不足的原因在于“三个基本心理因素”：即心理上的消费倾向、灵活偏好、对资本未来收益之预期。 4．政府不加干预就等于听任有效需求不足继续存在、听任失业与危机继续存在；政府须采取财政政策刺激经济，增加投资，实现充分就业，弥补私人市场造成的有效需求不足。 凯恩斯实现充分就业的主要政策：国家对经济干预。 国家对干预的形式主要表现在两个方面，一是采用公用建设来使就业提高和经济恢复，二是运用财政政策和货币金融政策。 财政政策的主要内容是：在经济衰退时，应扩大政府开支和实行减税。 货币政策的主要内容是：通过中央银行调节货币供应量、利息率的变动来间接影响社会总需求。 在凯恩斯之前，古典经济学认为，市场不可能发生普遍的持续性失业。失业是由于工会或政府对工资调整的限制造成了工资刚性。如果没有这种刚性，那么社会调整即削减工资就可以让劳动力市场出清，达到供求的均衡。 凯恩斯经济理论认为，经济中不存在生产和就业向完全就业方向发展的强大的自动机制，失业问题可能是自由市场的内生问题，解决需要政府出面。 在席卷二十世纪四十年代的经济大萧条中，以美国为首的西方国家相继采用凯恩斯理论，走出了困境。 20世纪60年代以后，奉行凯恩斯主义的西方资本主义国家普遍出现了滞胀现象。（老田想，说到底凯恩斯理论并没有解决生产能力无限扩大与消费相对减少的矛盾，也就是生产与需求没能达到新的平衡。） 以萨缪尔森为代表的新凯恩斯主义者主张对凯恩斯的学说重新加以解释、补充、修改和发展，形成了新古典综合派。 萨缪尔森的模型中，工人关心的是他们的名义工资而不是实际工资。因此，在不景气的时候，名义工资的下调虽然可能会使劳动力市场达到均衡，但这将遭到工人们的抵制。工资调整中的这种“粘性”使得就业不足的出现成为可能，只有货币和财政的政策工具才能够改变这种局面，转向充分就业。（老田想，这是把工人失业问题归到名义工资上来，就实际情况而言，人们也关注实际工资。现在人们常说，现在三四千块钱还不如过去的三四十块钱管用，那时三四十块钱可以养活一家人，现在一个人也养不了。） 新古典综合派还把现代经济称为混合经济。混合经济包括两个部分：国家管理的公共经济部门和市场机制发挥作用的私有经济部门。国家通过公共经济部门调节、预防和对付经济衰退；发挥市场机制的作用是为了合理配置和充分利用资源，以提高经济效率。 新古典综合派认为： 第一，国家干预经济的依据是出现了有效需求不足。 第二，在宏观经济学中增加了动态的和长期的研究。 第三，国际金融被收入宏观经济学。比较著名的有“蒙代尔一弗莱明模型”，也就是金融“三个不可能”。（老田想，前一阵子讨论过“三个不可能”，发现其理论存在问题。） 第四，对总需求进行了专门研究，对消费和投资作了更深入的研究。 第五，继承了凯恩斯的理财思想，在货币政策方面，强调利息率对投资的调节作用，强调货币供给量对利息率的控制作用，并形成了一整套宏观经济政策，用以调节总需求。这就是需求决定论指导下的宏观经济政策。 新古典综合派的宏观经济政策进行了两个方面的创新。一是主张采取“逆经济风向行事”的财政货币政策，以减少经济周期对经济发展的不利影响。二是主张在经济上升期实行赤字预算、发行国债，刺激经济快速增长。 在财政政策与货币政策的关系方面，两个基本主张：一是财政政策比货币政策更为重要。二是财政政策与货币政策的使用应“相机抉择”。 这样的财政政策与货币政策在货币脱离金本位，建立在信用上才能做到。 但新凯恩斯主义经济学对于市场不完全性及其宏观经济效应并未达成完全一致见解。经济波动是不规则的、无法预言的，所以有的新凯恩斯主义者不是政府微调宏观经济的支持者并形成了新的经济学派——芝加哥学派。 芝加哥学派坚持现实必然处于均衡或接近均衡的理论，不存在非自愿失业，如果有人失业，那一定是因为他或她更愿意继续寻找新工作，而不是按现行工资接受工作。这样，新凯恩斯主义从内部破裂了。 芝加哥学派以工资粘性取代了原凯恩斯主义的工资刚性假设，并添加了原凯恩斯主义模型所忽略的两个假设：①经济当事人最大化原则（即厂商追逐利润最大化和家庭追求效用最大化），②理性预期假设。 这样，有时芝加哥学派也被认为主张自由经济、小政府的自由主义经济学派。 新旧凯恩斯主义围绕就业、需求与政府作用展开。新凯恩斯主义的发展，形成了某种对峙，于是妥协的办法出现。 政府作用方面，不再采用公用建设来使就业提高和经济恢复，因为这带有国家资本主义色彩，同时大规模基建在西方国家实际上也行不通了。国家调控宏观主要体现在金融操作用上，实际上是由金融资本集团以国家形式出面，宏观金融政策名为政府实为金融家集体意志的体现。这样，旧凯恩斯主义主张的政府作用，实际上都不见了。 就业方面，承认可以存在一定程度上的失业现象，采用福利方式解决失业工人的生活问题，于是福利主义出台。 这样西方发达国家形成了新自由主义与新凯恩斯主义结合的局面。即平时是市场经济主导，必要时进行金融宏观调控手段干预。 但西方发达国家即要求其他国家无条件实行新自由主义、放弃金融调控的模式。 疫情导致美国经济不振，失业增加，美国解决失业问题采用发救济金方式，救济金来自发债。对于失业，欧洲国家在一定程度上是国、资、劳三方共渡难关。美国则是资本为大，失业救济推给社会、推给未来、推给国际社会，利用金融霸权由国际卖单。美国现在还想搞大搞基建，但那点钱够什么？又因为政党之争，还在扯皮过程中。 西方经济学多来年围绕着交易、工资价格以及金融行为努力，从经济人假设出发，用计量模型进行论证，产生了众多诺贝尔奖经济学奖获得者。今年（2021年）的诺贝尔奖经济学奖获得者“为我们提供了有关劳动力市场的新见解，并展示了可以从自然实验中得出关于因果关系的结论。他们的方法已经扩展到其他领域并彻底改变了实证研究。”所谓的劳动力市场的新见解，是研究难民和移民如何影响当地工资水平。 用交易价格替换劳动价值，使资本主义经济学只反映了资本运行的一面，见物不见人，不能反映出资本运行的内在矛盾。 我们对西方经济学的成果，如对就业、工资、供给需求、交易等的研究，特别是对金融手段的运用，要借鉴，而且这方面的研究，我们也缺乏。福利主义可以搞，但福利不能泛滥。 对西方来说，对资本服务是不言自明的，自由市场也好，金融管控也罢，都是围绕资本进行的，危机中经济在经过破坏性竞争达到新的均衡。中国则是为民众，经济围绕民生方面进行，故能发挥好政府作用，在金融宏观调的基础上，主动实行“三去一降一补”，防止社会资源在破坏性竞争受到更大的损坏，进而达到新均衡。比起只用金融宏观调控手段管控经济，我们显然做的更好。西方经济学目前还是不能接受主动“三去一降一补”的。资本运行的目的不同，主张虽然相似，都是要发挥市场和政府作用，但实质不一样。 老田接受官方学说：经济学为民众，还是为资本，是马克思经济学与庸俗经济学的区别。
羑河纪事系列均为原创 2021年12月26日 |
