那晚，我去瑞典文学院搅局
　　
　　茉莉
　　
　　在莫言发表获奖演说的半个小时之前，我和瑞典女友玛格丽达就站在文学院演讲厅门前，笑眯眯地向各国来宾散发我那锋利如剑的文章——《瑞典文学院背叛诺贝尔》（中英文两种版本）。大约在发完一百多份之后，我们终于被人报警了。我并不意外，因为我知道中国驻瑞典大使馆不是吃干饭的。
　　
　　几个瑞典警察客气地“请”我们到楼下大门外去，这是零下十几度的夜晚。我担心身有微恙的玛格丽达会染上风寒，就把正在和警察理论的她推进大门内。然后，我一个人站在斯德哥尔摩老城灯光黯淡的小街上，继续笑眯眯地用瑞典文和中文向前来的听众打招呼、派文章。一有空闲，我就和守住我的四个男女警察斗嘴，笑问他们是否已经学会了中国的专制手段。
　　
　　莫言来了，左边的警察用身子挡住我。
　　
　　到了听演讲的时间，我走进门口。一个警察担心我进了演讲厅继续散发文章，要求我把剩下的几十份文章留在寄存处。我辩解说，我的文章只是文学交流而已，你读一读就知道了。他摇头说：“不！你这是一种抗议。”
　　
　　没错，这是一种公开的抗议。在来斯德哥尔摩的前几天，我早就用email把文章的英文稿发给诺贝尔基金会和瑞典文学院，并要求接收邮件的秘书将此文转给基金会和文学院的全体成员。这就是为什么，翻译家陈安娜说她已经读到此文，而马悦然先生路过我身边时，对我摆摆手拒绝接受我递过去的文章，想必他早已看到。如果不是为了公开抗议，我不必和支持我的瑞典朋友顶着大风雪，从北方开车五个小时前来斯德哥尔摩。
　　
　　1989年“六四”后，我在湖南邵阳市广场发表悼念死难者的演讲，几天后被捕入狱。此后二十年流亡，在异国他乡我仍然没有摆脱“街头斗士”的角色，免不了和各国警察打交道。曾在中国驻瑞典大使馆门前举起释放政治犯的横幅，我的示威被大使馆叫来警察干涉。曾在台北101大厦门前，独自举着释放大陆政治犯的标语，抗议来访的中共官员陈云林，我被台湾调查局要求交出护照查身份。……。
　　
　　最难忘的一次是，1996年江泽民访问挪威。当时我应国际特赦组织之邀，前去演讲中国人权问题。在奥斯陆维格朗雕塑公园，江泽民在离我只有七、八米的地方下车，我冲上去大喊：“平反六四！释放魏京生！”挪威警察当即将我按住，抓捕搜身，然后用警车把我载到城郊才释放。第二天，那些因为让江泽民受了惊吓而遭到批评的中国便衣警察，用挪威人听不懂的中文臭骂我：“骚货！”
　　
　　◎搅局者要在让人听见的地方发言
　　
　　现在我已经不年轻了，教学工作也不轻松，常感疲累。莫言获奖的消息传来时，我正在台湾参加“西藏问题国际研讨会”，看到海内外很多异议作家发出了尖锐的批评声音。我也觉得瑞典文学院颁奖给莫言很荒唐，错得离谱。十年前我就撰文批评过莫言小说，深知其作品之低俗和粗劣。在北欧的冬日里，我更愿意读一些温暖而诗意的文学，所以最初我不愿也不屑再谈莫言。
　　
　　但最后，我又责无旁贷地，充当了一回被警察驱赶的“街头斗士”。因为我认识到，国内很多发不出声音的人会希望我为他们发声。当我从台湾回到瑞典，国内的一些学者朋友来信，气愤地追问我这个“瑞典人”：为什么你们的文学院要把这个奖颁给依附共产党的精神侏儒？读到一些异议作家在网上表达他们失望和悲哀的心情，我扪心自问：难道我就不能为此做点什么？
　　
　　写作就是行动。作家要在在公共生活中展开行动，承担揭露真实的责任，就必须如傅柯所说的，以“不屈不饶的博学”去写作。幸好这十几年来我一直撰写有关文学奖的报道和评论，对文学院的历史有一些研究，所以比较能看清这次评选丑闻的原因和后果。
　　
　　如果我只在中文世界发言，不管如何有理有据、头头是道，瑞典文学院的那些老院士大都会不屑一顾。为此，我的一位中英文俱佳的美国朋友，承担了将我的文章翻译成英文的工作。她那精确的译文，使我的文章大大增色，并使诺贝尔基金会、瑞典文学院以及各位参加演讲会的外国学者无法轻视这篇檄文。
　　
　　有了抗争的文本，我还需要做什么呢？赛义德认为，知识分子的公共角色是局外人、业余者和搅扰现状的人。在《知识分子论》中，他说：“无权无势的个人见证事物的悲惨状态”，这种活动包含“一种戏剧感和起义感，善用一己罕有的发言机会，博取观者的注意，比对手更具才智、更善于辩论。”
　　
　　跑到文学院不顾一切地散发文章，我这个搅局者很有一点“起义感”。来宾争相阅读批判文章的情景，我被警察赶到门外的争执，其场面也颇具“戏剧性”。但至今为止，诺贝尔基金会和瑞典文学院都对此保持沉默，莫言及他的宣传者假装不知道我的存在，原来约好要采访我的中国媒体消失得无影无踪。只有海外媒体的报道，我就没有展开辩论的对手。但是，“莫言是一个伟大作家”的神话，在一些阅读了我的文章的人那里，多少给增添了一些怀疑，有了一点破碎的迹象。
　　
　　◎浮嚣泡沫源自“糊涂官判糊涂案”
　　
　　中国留学生在斯德哥尔摩街上献歌献舞，女的大红绸衣，男扎白羊肚巾，一曲高亢的《红高粱》。虽然这里年年颁发诺奖，但好静的瑞典人这还是第一次，见识获奖作家的国人如此狂热闹腾的阵势。瑞典记者到中国国内采访，几乎人人都说：“莫言获奖，中国人很高兴，因为这证明了中国的实力。”
　　
　　就这样，由瑞典文学院的判官们一锤定音，中国就冒出了一位空前的“文学大师”。国家公权力的操纵，官方媒体的渲染，很多文学评论家立刻把对莫言的“文学批评”改换成“文学赞扬”，莫言获奖给国人制造了一种“文学强国”的幻觉。无边无际的溢美之词，加上爱国爱党的高音阶，吹出了一片轻浮喧嚣的泡沫，充满了滑稽的娱乐性。其中最大的一个气泡，来自瑞典文学院撰写的授奖词。
　　
　　瑞典这个才九百万人口的小国，有着世界上最完善的民主制度。但是，1786年，瑞典国王古斯塔夫三世在建立这个文学院时，就规定了一个院士终身制。这个陈旧僵化的制度至今未改，而人类的寿命又大大延长。这样就造成了今天这种令人悲哀的现象：一些早该在家颐养天年的老爷爷，一群不懂中文的评委，还有一个虽懂中文但自认缺乏文学理论修养的院士，由这些人来担任中国文学的终审判官，怎么可能不是“糊涂官判糊涂案”呢？
　　
　　假如莎士比亚还活着，读到瑞典文学院给予莫言的授奖词，他都会自愧不如的。12月10日，瑞典文学院诺奖评委主席维斯伯格在颁奖仪式上高度赞颂说：“这位作家知道一切而且能够描写一切――一切手艺活、冶炼术、建筑业、下水道、畜牧业、游击队团伙的花招。他似乎把所有的人类生活带到他的笔端。”“莫言捍卫小人物反对一切非正义——从日本占领到毛主义的恐怖和当今的生产狂热。”（根据瑞典文翻译）
　　
　　然而据我们所知，莫言的写作是回避当今中国一切非正义的敏感领域的，从天安门的血迹、因言入罪的政治犯到藏地的火焰。看来，在宣布颁奖莫言的两个月之后，瑞典文学院实在无法向外界解释，为什么要颁奖给一个二流作家，一个站在专制立场上的中共文化官员，于是他们只好在庆典上用如此华而不实的夸张语言，给莫言披上“反对一切非正义”的子虚乌有的新衣。第二天，莫言在斯德哥尔摩大学关于中国言论审查制度的恶劣讲话，立即给了瑞典文学院一个耳光。
　　
　　◎作家要在文学污染中寻找清澈水流
　　
　　“有时，名和利会顽固地躲避那些最应该受之无愧的人，而偏偏纠缠和降临到受之有愧的人身上。”秘鲁作家巴尔加斯·略萨曾向青年小说家道出现实的荒谬。莫言获奖的现实也告诉人们，如果你不能像莫言一样在生活中极尽聪明油滑之能事，你就很可能被置于盛宴的一旁，永远是一个边缘人。
　　
　　那么，既不愿效忠专制体制、也不愿投西方人之好的中国作家，还有路可走吗？不止一位国内朋友来信说，他们同意我在文章中所说的，这次颁奖大大打击了坚持独立写作的人们。但是我相信，有人格尊严的作家会迅速地从这场打击中恢复过来，从此洞察人类的悲剧性与悖论。在对诺贝尔奖去理想化之后，他们可以利用文学的想象资源，在被污染的文学泡沫下，寻找那清澈的水流。
　　
　　一位美国人说过：“若一个公民批评自己的国家，那就意味着他是在向自己的国家交一份意味深长的贡品。”我这次冒雪去斯德哥尔摩散发的批评文章，以及后来所做的多次采访发言，都是我送给我的母国和第二祖国的礼物——以诺贝尔精神为宗旨的公共说理。
　　
　　让莫言带着诺贝尔那800万克朗走吧！我们只忠诚于自己心中的文学审美原则，承担诗人为世界道德立法的责任，以诗性对抗强权。这样，我们可能生活在清贫之中，但是不会生活在丑陋之中。