【编者按】近年来，全国各地的大学腐败案件频繁曝光：同济大学原副校长吴世明因受贿罪被判刑十年；南京财经大学原副校长刘代宁被控受贿160多万；陕西近三年已查处80多宗大学经济案，倒下7名厅级校官。湖北也有过五六所大学的主管官员因腐败落马，包括湖北大学原副校长李金和等。但这次升级了，一次两个校级领导同时落马实属罕见。什么原因呢？请点击阅读全文

 

　　**网报道：武汉大学是教育部直属重点高校，属副部级单位，拥有师生6万余人，是我国中西部最好的大学之一，也是国内外知名的高水平研究型大学。早在上个世纪三四十年代，曾有“北有北大，南有武大”之说。武大的人文社会学科和自然科学学科在全国有较强的优势，形成了国内一流的特色学校。可百年学府武大近日发生了“地震”，该校陈昭方、龙小乐，因涉嫌在基建工程中巨额受贿被捕。陈绍方被网友称“武大有史以来最大蛀虫”，该案震惊国内教育界。日前，记者登陆武汉大学网站，发现“学校领导”一栏中已经撤下武汉大学常务副校长陈昭方和党委常务副书记龙小乐资料。经数月调查、掌握充分证据后，先后于九月十三日和九月二十六日被湖北省人民检察院批准逮捕。两人的办公室被查抄，随后武大召开小范围紧急会议，宣布免去二人在学校的一切职务。他们是武大的第三号、第四号人物，并且又是正厅级干部，官方高度重视，这是教育部直属重点大学揭出的少有大案。
　　近年来，全国各地的大学腐败案件频繁曝光：同济大学原副校长吴世明因受贿罪被判刑十年；南京财经大学原副校长刘代宁被控受贿160多万；陕西近三年已查处80多宗大学经济案，倒下7名厅级校官。湖北也有过五六所大学的主管官员因腐败落马，包括湖北大学原副校长李金和等。但这次升级了，一次两个校级领导同时落马实属罕见。据透露，检调部门从今年五月就开始查证武大基建工程腐败案，先拘捕一名后勤部门的官员，扯出萝卜带出泥，紧接着几名学校中层腐败官员浮出水面，最后顺势收网，武大主管基建、财务及后勤的主要领导陈昭方、龙小乐这两条大鱼被挤出。初步调查发现，陈、龙涉嫌受贿的金额至少有数百万元，主要案情不仅包括武大的基建工程，还涉及武大和两家私企投资近十亿元合办的武大东湖分校，案件牵涉多名商人。
　　从学生、教师到硕士、教授、博士、博士生导师，从学院党总支书记、院长到大学总会计师、副校长、党委常委、常务副校长，陈昭方历经的艰辛道路是鲜为人知的，他先后出版了十多部专著，担任多部书的主编和副主编，曾进修于中央党校，被命名为湖北省“新长征突击手”，1990年至今，多次被评为湖北省“高等学校优秀政工干部”和“优秀党政干部”等殊荣，经常受到国家教育部的表彰。龙小乐长期在原武汉水利电力学院任职，该校并入武大后，历任武大副校长、副书记，2005年升任常务副书记。2006年曾获中央组织部授予“全国优秀党务工作者”称号，官方称“龙小乐勤奋敬业，克己奉公，心系群众，廉洁自律，是广大干部职工的贴心人。”他们俩人都有过不错的业绩和耀眼的光环，为何却在基建工程中落马呢？人们叹惜不已。
　　大学在改革开放以前，普遍被认为是“清水衙门”。随着从90年代开始推行教育市场化后，大学迅猛扩张，使各地大学大兴土木扩建校舍、发展新校区，建大学城成为新潮流。但因缺乏监督，基建已成为各地大学腐败案最多发的领域，且不少都是窝案。有不同级别的相关官员共同参与、集体犯罪。某些不法建筑商为承揽大学的基建工程，紧盯着主管基建的校级主管官员，不惜花重金行贿。据统计，目前落马的大学高官，七八成以上都在基建工程招标时受贿。同时，由于大学变成市场主体，而监管体制又没改变，集官、学、商于一身的大学官员，在教材等集中采购、招生、后勤服务等众多环节，也就可轻而易举地找到了中饱私囊的机会。现在真正愿意死心塌地教书育人的教师少了，突政绩、忙登攀、想当官的老师多了。校园内的“权力病”也就成为教育界的一个通病，而且根深蒂固，不仅贻害民族发展，更加祸害了下一代。在这些因素的“撮合下”，陈、龙二人难免深陷其中难以自拔，才造成现在的东窗事发。
　　校园已非世外桃源。随着社会各阶层的收入分配差距的加大，部分高校官员心理失去平衡，于是以权谋私，大肆收受“好处费”、“劳务费”、“感谢费”，最终走上了职务犯罪的不归路。在当前高等教育规模快速扩张、市场行为逐渐增多的背景下，高校经费来源及使用为权力寻租和职务犯罪提供了可乘之机，全国高校经济腐败案件的涉案人员数量和涉案金额均呈上升势头。现在学校采购教材设备吃回扣、基建工程暗箱操作、招生人员索贿受贿，以及学术造假等形形色色的腐败行为，正在成为政府反腐工作的新焦点。此类案件频发给高校主管部门敲响了警钟。特别是在基建环节，随着高校基本建设的投入越来越大，一些高校主管基建的主要领导和相关职能部门的管理者，通过暗箱操作大发其横财。
　　高校腐败的产生，都在于官员们把大学看作大楼，疯狂地进行扩张的结果。因为我们的大学像其他行政事业单位一样还是行政化管理，仍然是官僚的科层结构，大学的一切仍然是围绕着长官的意志来进行。上面说要搞什么，下面就围绕上面的意图而团团转。行政长官喜欢大学的光鲜外表和所谓的论文数字，下面就围绕着建大楼和论文数量进行批量生产。正是大学的行政化，使得大学的各项决策，包括工程招标和发包等权力，都集中在少数领导手中，他们手中的权力大又得不到有效监督，腐败便如囊中之物。如果大学实行民主管理，教授治校，高校的管理遵循学术规律，摒弃“大楼思维”，高校领导腐败机率就会下降许多。如果是在民主管理之下，即使要建大楼，校长之类的管理人员手中的权力也会受到有效监督，他们腐败的机会又会再次下降，何来高校校长们在腐败道路上屡禁不止、狂奔不已呢？
　　从这些落网的大学腐败案件看，我们的教学体制、教育制度真该需要改一改了，即使是行政和教学不能彻底分开，但最起码得约束高校管理层的财政、人事权力，最好是尽快废除行政级别。可以像南方科大校长朱清时说的那样，“去官化”、“去行政化”、“教授治校”，让高校回归到教书育人的本分上。此前，有媒体报道，教育部评出的第五届国家高等学校教学名师100位获奖者中，担任党委书记、校长、院长、系主任、教研室主任等行政职务的，占到九成，还有人身兼几种职务。在校园官僚化盛行现象的情况下再次引发讨论，“官僚化校园”该彻底反省一下了？
　　层出不穷的高校腐败案件是大学办学理念的紊乱。大学的主管者急功近利，都想尽快地超越其他学校，成为中国一流、世界一流。而他们心目的一流就是盖了多少大楼，添置了多少设备，炮制了多少篇论文，拿到了国家多少的学位授予点和科研项目。他们无视于大学人文精神和学术自由氛围的培育，无视大师的培育和学术的规律，这种现象必须纠正。凡是有腐败的高校官员，大都乐于"内部集权化"，因为这样高校就成了无人监管的"世外桃源"。再加上权力的至高无上，自然趋之者若鹜，渐渐的野心超过自身的实力，少数“为官规则”就成了一种无谓的“约束”。在权力膨胀和外界的簇拥下，权力就很自然地转化为私欲，使权力转化为财富。
　　现存的高校管理体制相对落后，结构性矛盾多、漏洞多，诱发腐败的机会多。在高校的财务管理上。随着市场经济的确立，高校办学经费来源已从过去的单一财政拨款转化为多渠道、多方位的筹资，而有些高校并没有随之建立起健全有效的财务管理与监督机制，造成财务审计把关不严，审批、复核、报销制度和财务检查、审计监督流于形式。同时，高校在管理体制上赋予了行政主要领导过多的决策权与处置权，没有建立行之有效的内控制度。在学校加大基建投入，基建部门掌握大量资金后，而在资金的管理和运用上却没有严格的制度规范，一些负责人就利用职务之便大肆索贿受贿。
　　从武大“地震”，在探讨高校出现腐败问题的深层次原因时，在于学校设置权力时缺乏制约功能。凡是权力过于集中的地方，都会导致权力的运行缺乏监督，也使公民无法正常行使其监督权，这是产生职务犯罪的基础和条件。由于外部环境的巨大诱惑和内部观念的错位，以及对金钱追求的贪婪成为腐败的动机，有了这种动机后，一些人就会思考在什么时候、什么阶段制造犯罪的机会。加之，当前各高校面临着不同程度的重大改革，也使某些领导人能有机会人为地制造腐败，从而派生出更多新的腐败。高校腐败的背后，实质上是权力的腐败，哪里有不受监督的权力，哪里就有多发的腐败。我们应及时针对高校运行机制存在的漏洞，建立健全有效的外部监督机制，同时加强审计、纪检、检察等部门对高校领导，尤其是"一把手"与实权部门负责人的动态监督。从防止内部集权开始，全面推行校务公开机制，推行重要领导岗位轮岗制，来防止个人腐败。同时，高校要进一步强化专家治校，利用信息化、网络化手段，将招生、基建、采购等易生腐败环节，实行最大化阳光操作，来实现公开预防。减少高校职务犯罪，监督预防是关键和根本，如何建立一个可行的法律监督机制更是高校主管部门的当务之急。
　　(2009-10-1113:47:58)

【责任编辑：雨亦奇】