○我的课堂故事

妈妈为什么要说“不要当众质疑老师”

下课后，我走出了课室。

一个学生追上来：“老师，刚才对不起了。”我连忙本能地回过头来，“哦，是雨霆啊，怎么啦？有什么事对我不起？”

“刚才在课堂上，我当众顶撞了你。我妈妈也是老师，她经常教育我不要在课堂上当众顶撞老师，课后才……”

“这叫什么顶撞呢？我还要感谢你哩，你敢于在课堂上大胆质疑，精神可嘉啊。没事的，你回去吧。今后还要继续像这样敢于质疑啊。”雨霆转身回课室了。

回到办公室，我的思绪再次飞扬到了课室：“孙子膑脚，兵法修列。”孙子因遭庞涓陷害，被本来喜欢他的魏惠王剜去了膝盖骨，而编著了《兵法》，孙子兵法成了后世兵家及当今军事院校学生学习的主要著作。

“老师，不对，《孙子兵法》是孙武写的，不是孙膑啊。”我的话音刚落，一个男生的质疑声立马传了过来。我知道，是雨霆的声音，声音虽不大但很清脆，大部分同学都听到了。为了不打断讲课思路，我未作任何解释，若无其事地继续讲课。

我很清楚，“孙子兵法成了后世兵家及当今军事院校学生学习的主要著作。”这一句很可能产生了歧义，这里的“孙子兵法”而非孙武的《孙子兵法》，我们没有在这里做一些说明，很容易被理解为《孙子兵法》，难怪雨霆同学提出了质疑。而雨霆同学的质疑就使我的这种解释内容的歧义性更为严重了。

在雨霆看来，老师的这种解释很可能会误导了部分同学，尤其老师没有说明“成了后世兵家及当今军事院校学生学习的主要著作”的是孙膑的《兵法》还是孙武的《孙子兵法》。而在部分同学们看来，雨霆的质疑可能很有道理，可老师为什么不立马肯定或者否定雨霆的质疑呢？

因为班上不是人人都像雨霆这样熟知这个内容的。

而在我看来，我没有在课堂上立即肯定雨霆的质疑精神，以及没有做出任何解释，我当初的想法是，给这内容留个悬念，一是让雨霆思考老师讲的内容是自己理解有误还是老师的一时疏忽所致的常识错误；二是激发出一些学生的好奇心，让他们去更多地了解司马迁的“孙子膑脚，兵法修列”中的《孙子兵法》是否等同于孙武的《孙子兵法》，老师的讲课内容究竟是像雨霆质疑的那样真的错了，从而进一步让学生们知道这里讲的《孙子兵法》孙膑的编著而不是他的前辈孙武的军事奇书《孙子兵法》。

如果是这样，我当时的处理方式也许很有价值。不过，无论如何我还是要感谢雨霆同学得，他不仅敢于在课堂上提示老师，具有一种可贵的质疑意识，尤其还激发了同学们的质疑精神以及探究问题的欲望。

 下节课，我一定要在课堂上首先明确一个常识：司马迁的“孙子膑脚，兵法修列”中的《孙子兵法》是孙膑编著的，而非孙武写的《孙子兵法》，孙膑是孙武的第四代孙，他同庞涓从师鬼谷子学习兵法，后来鬼谷子见孙膑为人聪明厚道，就把孙膑祖先孙武写的十三篇兵法交给了孙膑。

当然，在解释这个问题的同时，我尤其要在课堂上当众表扬雨霆同学的，要鼓励同学们以他为榜样，大胆质疑。因为要善于质疑，首先要认真听课，要随老师的讲课思路思考问题；要善于质疑，也就是要迫使多阅读，多积累知识。可见，质疑精神是可以大力弘扬的。

                                                                            2013年9月30日

最令我难以忘怀的是，雨霆同学说的那句话：“我妈妈也是老师，她教育我不要在课堂上当众指出老师的错误，有质疑的问题课后赵老师商榷。”

作为老师，这样教育孩子本无可厚非，课后再与老师商榷的确是上上之策。然而，学生当众质疑老师可否大力提倡和鼓励呢？