说起背书这不堪回首的往事，最远的估计谁都能从小学说起。我也一样，在我印象中对“背”最推崇备至的老师是我读四五年级的数学老师（我的姨夫）。他不是教文科的，但对背的理解之深刻，在我受教的所有老师里真是无人能出其右。他对背的理解：“孰能生巧”，像圣经一样渗透在他的教学理念中。背什么？公式要背，题目要背！背多少遍呢？少则25遍，多则50遍，错则100遍（是用笔抄写）！执行之严厉，真是到了令全班都发指的地步。但即便是这样我还是没有领会熟能生巧的精髓，数学成绩一直不理想。
　　
　　上初中的时候就自由多了（自己给自己自由了）。很多东西都不用背了（要背的没背），但考前记的一点东西却能特别熟，用的也特别巧。比如说老师那时候教的创新——“创新精神是一个民族的灵魂”，就被我无数次万能膏药似的在简答题里乱贴。这样巧妙的运用家常便饭后又怎能不熟呀。马克思主义中国化开出了“中国特色社会主义”一朵奇葩，姨夫的“熟能生巧”理论也被我这样的懒汉实践出了“巧能生熟”的中国特色应试主义。
　　
　　那种考试应急措施应该是我在学习中体会的为数不多的创新吧。上高中了，发现读书要认真起来，创新就难了。我是学文科的，就如有些理科生耻笑的那样，学文科就是背夺分。刚开始我挺不服气的，我觉得文科也不是死的，需要自己动脑筋，不唯书，求得自己的一知半解。那个时候我挺喜欢政治的，我的思想常和试卷的标准答案对质，和歪曲马列精髓的案例较劲，但每次都被分数无情的镇压了。久了，也不得不识趣了，考试的时候也跟着填写背诵的标准答案了。虽然背的苦但是安全放心，还省了想。在那些岁月里，马列的精髓是随标准答案而去了，但关于中国教育中“背”和“孰能生巧”的精髓我倒是领会了不少——在熟能生巧中背离实际，在背离实际中熟能生巧。
　　
　　这样说（或者叫骂）有些人会用二分法来批判我，说我只看到了中国教育的弊端，没有看到他的好处。是的，面对马克思认识事物的永恒真理，我无奈但是必须毫不反驳的承认我的认识是错误的，片面的。我没有看到富士康的流水线上正是需要这样的劳工，他们每天用烂熟于心的,重复，重复再重复组装着乔布斯的创新，组装着世界的惊讶：iphone，ipad。组装着政府源源不断的税收和中国血汗的GDP。我没有看到那些政府官员们每天用烂熟于心，无懈可击的背稿维稳着多少人挣扎中的愤懑，禁锢着多少人的无知。我没有看到虽然我们的文学里鲜见什么现实而我们的老百姓却活的最最现实（老实）。说白了我没有看到中国需要在这种教育模式下培养出来的忍才。面对这些人用二分法为无作为制作的遮羞布，我承认我是错的，错在我没这些人无耻。但是面对这样无耻的正确，我要说我宁愿用一错到底来操他妈的二分法！
　　
　　上大学了，除了考证，和临考突击，偶尔有几堂可以旷掉的矛盾美化课，就基本不用背什么了，所以关注课本以外的东西更多了。从大一开始，印象中，中国和美国就一直都是死对头，贸易摩擦，人民币汇率，叙利亚局势，伊朗问题，好像哪都能看到美国人和我们较劲。所以有许多人在讨论为什么美国人这么着心中国，延伸开来就开始比较中国和美国了。有的说要赶上美国我们至少要两百年，有人说一百年，有人说金融危机是个机遇，可能要缩短个四五十年。我不是专家，我不知道要多少年，但我觉得我们和那些发达国家的差距最关键在一个永恒的16年，9年义务教育+3年高中教育+4年大学教育的16年。我们认真读书的孩子在这些年一直在背书。文科背句子，理科背公式。培养了很多考据学者，解题专家。但丢失了民族的灵魂：创造力。大家在熟能生巧的学习中，应变、创新成了套路，不顾实际。
　　
　　大家背熟了应变，背走了创意；背禁锢了思维，背束缚了天性；背清了政治路线，背离了是非对错。背了16年终于背出来了，可是又被现实否定的一干二净。大学一毕业，中国人这才真正在现实中迈开思考、创新的第一步（而且这个时候思维已经有些僵化了）！整整比美国这些发达国家晚了16年。我想这16年的差距才是现在中国超越美国的年限这个方程式里面最重要的恒量。别的都是随机的自变量。不改变方程去掉这个衡量，我们永远和他们相差至少16年！
　　
　　二分法制作的遮羞布对着我们能遮的住某些人的无作为或者慢作为，但是毕竟不是碉堡，躲在里面能挡的住敌人的侵袭。中国需要许多不辞辛劳的人们重复，重复再重复，但现在更需要有一部分人起来创造，创造再创造，不然我们永远都要处在产业链的最低端，做世界的工厂。而这一切都要从教育抓起，美国人几十年前就用开放的教育文化培养出来了虚怀若谷，求知若愚的天才乔布斯。而我们中国如今的教育还在孰能生巧与巧能生熟的“良性循环”中毁人不倦的培养stayhungry,stayfoolish(直译为：忍耐饥饿，保持无知）的忍才！如果我们的教育还是这样背下去的应试教育，我想我们推测的任何一个赶超美国的时间都是我们在背书中被输给美国的时间。