【导读】虽然这是老杜由北极朝廷想到蜀后主，由西山的寇盗想到诸葛亮的能靖边患，借刘禅比李豫，借诸葛亮以自喻，叹空怀壮志，恨不逢时。却更为那锦官门外的先主庙宇，西配殿是武候祠，东配殿是后主祠而感到愤愤不平，这太辱没了诸葛亮的光辉形象！

　　
　　网上曾读到胡觉照先生写给教育部教材司的建议信，认为《出师表》作为范文被选入初中课本，对没有完全辨别能力的初中生来讲，容易形成“愚忠”思想，不利于形成科学的军事观，甚至不利于形成“止战息兵”的观念，应将《出师表》撤出中学语文课本。在下不敢苟同。近日反复读了几遍有所悟感记下。
　　
　　其一，三国时期，诸葛亮的《出师表》和华歆的《止战疏》也就是战争时期的一种军事上的战与和攻与守的建议或者说是国策的意见而已。把诸葛亮的《出师表》与“愚忠”相联系，实在是超脱历史背景的无稽之谈。封建王朝，哪一朝哪一代能少了“愚忠”的文臣武将？而所谓的愚忠思想，往往则是一种民族气节与精神的体现。
　　
　　其二，中学课本选入《出师表》是作为“范文”，也就是一篇精美的古文属“古文观止”类，学生学的是语文，而不是政治与军事。影响学生思想的是学校的德智体全面教育，而绝不是某一篇古文的渗透。中学不是军事院校，何谈要“形成科学的军事观”？
　　
　　其三，《出师表》通观八个字：叙事抒情，寓意警言。一代名相，忠肝赤胆跃然纸上。宣战与止战之争，则退其后。学生学的是语言文采，战争是历史的轨迹。统言之，教师授课分三步，释文、解意、论其品。况《出师表》历受后人高度赞扬，刘勰将其与《荐祢衡表》并论，陆游诗“出师》真名世，千载谁堪伯仲间”。文天祥“或为出师表，鬼神泣壮烈”早已深入民心而感人至深。难道芸芸学子，学的不是千古史上旷世英才的壮怀激烈精神吗？更何况琅琅上口的《出师表》，它的文采要比它的思想内容精美而使教师做范文让学生去熏陶去领略，怎不是学习中国文化精粹之必经之途么？
　　
　　前出师表748字，概其意：痛先帝创业半途死，劝小皇帝亲贤臣远小人，自谦卑鄙感恩三顾，受命危难21年了。为尽忠讨“贼”请命出师，征前临表感慨热泪盈眶。
　　
　　后出师表763字，概其意：受命托孤后寝不安食，唯思北征而进言，引先贤论安计述战事议图敌，民穷兵疲而事不可息，唯鞠躬尽瘁死而后已。
　　
　　诸葛亮(181--234)，字孔明，琅玡阳都(今山东省沂水县)人，曾居隆中。诸葛亮是三国时蜀汉丞相，历史上有名政治家、军事家。陈寿说他“少有逸群之才，英霜之器，身长八尺，容貌甚伟”。汉末避乱荆州，躬耕隐居。常以管仲、乐毅自比。三顾出辅刘备，联吴抗曹，赤壁创辉绩。占荆州，取益州，建蜀汉。刘备称帝任丞相。刘备死，受托辅刘禅。志在恢复汉室，统一中国，先后六次北伐中原，建安十二年(234)死于军中，终年五十四岁。生前著有《诸葛亮集》。诸葛亮确是历史上一个很值得尊敬的人。相比古往今来的政治家军事家，他几乎可以说独占鳌头称完人。（其实金无赤足人无完人对他一样，否则就不该“失街亭”）。
　　
　　刘备死后，他辅佐一个“阿斗”，大权在握从无野心，尽忠尽力，耗尽心血，以至英年早逝。古往今来，论精忠良相能出其左右，只看见一个周恩来，余则寥无星几。
　　
　　纵观《出师表》全文以议论为主而辅之以叙事，议论叙事中都带有浓厚的抒情色彩。
　　
　　三国志蜀志诸葛亮传注曰：“汉晋春秋曰：“……亮闻孙权破曹休，魏兵东下，关中虚弱，十一月，上言曰……於是有散关之役”，此表亮集所无，出张俨默记。案三国志注引汉晋春秋所载亮表，即世人传诵之后出师表也。此表既为亮集所无，复不见於亮传，其真伪遂为学者聚讼之点。呵呵，看来这只能让学者们去研究了。
　　
　　所谓《出师表》即是出兵打仗前，主帅给君主上的奏章，或表明报国之心，或呈现攻城掠地之策。历来以表传后者颇少，惟有诸葛亮的《出师表》彪炳千古，奥妙何在？“忠有《出师表》，孝有《陈情表》”一语道破。
　　
　　表文是诸葛亮在出师北伐前对朝廷内政提出的建议。文章总结了“亲贤臣，远小人”才能使蜀汉兴盛的历史经验，表示作者“北定中原，兴复汉室”的决心，表现了诸葛亮忧心国事、鞠躬尽瘁的忠忱。表文寓情于议，寓情于事，晓之以理，动之以情。不仅主张明确，析理透辟，而且殷切期望之情溢于言表。现在的学校教学中，教师着重引导学生在理解文意的基础上，体会表文以情动人、情挚辞切的特点。通过质疑问难、相互辩驳两个环节，引导学生正确认识诸葛亮的“忠”及诸葛亮的时代意义。通过课堂教学，逐步提高学生的诵读、理解能力，培养学生独立探究的意识和团队协作精神。所以我认为，《出师表》进入学校课程，这是国粹之传承。
　　
　　从教学的知识目标说，可以了解与丰富文言词汇，了解这个奏表的特点与诸葛亮的治国主张，深切感受诸葛亮的对国家的忠诚，使现代的芸芸学子懂得如何增强使命感与责任感，做社会的有用人才不无益处。又况可以培养学生学习范文融情于议论、述事，以情动人的行文思路。
　　
　　诸葛亮终究是一个悲剧式的英雄。史说分久必合，合久必分，我理解为，应顺天意遂民心也。国家的统一是民心，无利于人民的政府迟早要分裂。诸葛亮的悲剧不是“愚忠”，而是不能顺任天意。违背“休养生息可以强兵，穷兵黩武可以亡国”的道理，无休止的征战，又辅助一个愚蠢无能、听信谗言的昏君与畸形政权，焉有不败之结局。
　　
　　写到这里猛然想起杜甫的两首诗，其一：广德二年春，他归成都时所写《登楼》一首：“花尽高楼伤客心，万方多难此登临。锦江春色来天地，玉垒浮云变古今。北极朝廷终不改，西山寇盗莫相侵。可怜后主还祠庙，日暮聊为《梁父咏》”
　　
　　虽然这是老杜由北极朝廷想到蜀后主，由西山的寇盗想到诸葛亮的能靖边患，借刘禅比李豫，借诸葛亮以自喻，叹空怀壮志，恨不逢时。却更为那锦官门外的先主庙宇，西配殿是武候祠，东配殿是后主祠而感到愤愤不平，这太辱没了诸葛亮的光辉形象！
　　
　　其二《蜀相》：“丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。映阶碧草知春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频频天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟！”杜甫徘徊在祠堂的庭庑间，遐想诸葛亮的一生事业，不由发出深沉的长长的一声叹息后老泪纵横了。
　　
　　诸葛亮毕竟是千古栋梁之材，人间智慧之星。他的《出师表》如带泪的星光将永在天空闪烁。杜甫的婉惜之声穿越时空，流淌到今天，还能引出多少泪飞倾盆雨吗？
　　
　　2008年5月3日

【责任编辑：叶子】